Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 08АП-10742/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф04-28413/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 октября 2015 г.

Дело N А81-874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10742/2015) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2015 по делу N А81-874/2015 (судья Э.Ю. Полторацкая), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Гезаловой Фаире Гусейнбале кызы (ИНН 890510457900, ОГРНИП 313890502100132) о запрете использования земельного участка под осуществление торговой деятельности и объекта капитального строительства в качестве объекта торговли,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Гезаловой Фаире Гусейнбале кызы (далее - ответчик, Гезалова Ф.Г.) с иском о запрете ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:1947, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона "З", ул. Магистральная, район дома 75б, площадью 740 кв.м, под осуществление торговой деятельности; использовать объект капитального строительства - здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 337,7 кв.м, по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, район дома 77, в качестве объекта торговли санитарно-техническим оборудованием - магазина сантехники.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2015 по делу N А81-874/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы истец указывает о том, что суд первой инстанции не учёл того, что предыдущий собственник Аббасов В.Р. был привлечён в 2014 году к административной ответственности за нарушение правил землепользования и застройки. Гезалова Ф.Г. является супругой Аббасова В.Р., с которой он заключил договор купли-продажи здания. Изменился собственник объекта недвижимости, но назначение объекта - использование объекта под осуществление торговой деятельности - магазина сантехники, не изменилось. В отношении ответчика в 2015 году также был составлен протокол об административной ответственности. В деле имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой ответчик осуществляет вид деятельности - розничная торговля санитарно-техническим оборудованием. Ответчик не оспаривал факта осуществления торговой деятельности.

В жалобе также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

От третьего лица поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отменить решение суда и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 15.10.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом поступивших ходатайств рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Аббасов В.Р. приобрёл у Линник Г.А. по договору купли-продажи от 11.09.2013 (л.д. 30-32) гараж N 2 в гаражном комплексе, общей площадью 337,7 кв.м, находящийся по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, район дома 77.

За Абассовым В.Р. зарегистрировано право собственности на гараж N 2 по вышеуказанному адресу 30.09.2013 (л.д. 33-34).

Впоследствии 18.11.2013 Аббасову В.Р. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 89АА 191995 (л.д. 36), в котором объектом права значится здание нежилое, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 337,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, район дома 77.

Постановлением Администрации города от 08.10.2014 N П-1042 "Об утверждении схемы расположения земельных участков" по заявлению Аббасова В.Р. утверждена схема расположения земельных участков ориентировочной площадью 740 кв.м и 758 кв.м; определён вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (л.д. 44-45).

Зданию, расположенному по ул. Магистральной в районе дома 77, присвоен номер 75б (Постановление от 27.12.2013 N П-1723 Администрации) (л.д. 46).

05 декабря 2014 года Аббасов В.Р. продал вышеуказанный объект недвижимости ответчику Гезаловой Ф.Г. по договору купли-продажи (л.д. 56-57), зарегистрированному в установленном законом порядке (л.д. 58-59).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:1947, площадью ориентировочно 740 кв.м, имеет разрешённое использование - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (л.д. 47-49).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что ответчик, используя земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:1947 и здание для осуществления торговли (магазин сантехники), нарушает права истца как органа местного самоуправления в части решения вопросов местного значения и такое использование влечёт нарушение публичных прав городского округа в лице истца на развитие территории в соответствии с зонированием.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьёй 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

То есть, собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В обоснование исковых требований Департамент указывает, что использование ответчиком земельного участка и находящегося на нём здания для осуществления розничной торговли (магазина сантехники) противоречит виду разрешённого использования земельного участка как земельного участка, предназначенного для размещения гаражей и автостоянок.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статей 2, 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае истец избрал такой способ защиты своих нарушенных прав как наложение запрета ответчику использовать земельный участок под осуществление торговой деятельности, а здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, в качестве магазина сантехники.

Из письма от 16.09.2014 заместителя главы администрации (л.д. 54-55) следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, утверждёнными решением Городской Думы муниципального образования г. Ноябрьск от 25.11.2009 N 97-Д, нежилое здание расположено в зоне П2. Коммунальная зона (подзона П.2-8), которая выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий для размещения автостоянок, объектов автосервиса и гаражных сооружений, для легкового автотранспорта.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, в котором установлены законодателем следующие положения.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В этом случае истец как инициатор настоящих требований обязан доказать суду наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование спорного земельного участка и здания создаёт или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Следовательно, оснований для применения испрашиваемого истцом запрета на использование земельного участка и здания не по назначению не имеется.

Департамент не обосновал правовую возможность применения избранного способа защиты в спорной ситуации применительно к положениям частей 8, 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность запрета собственнику здания его использования, а также земельного участка, на котором находится это здание, по тем основаниям, которые приведены истцом в обоснование исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Департамента по существу спора проверены судом апелляционным судом и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Доводы Департамента о составлении в отношении ответчика протокола о привлечении к административной ответственности, что, по его мнению, необоснованно не учтено судом первой инстанции, не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, приведённые им обоснование своих требований обстоятельства нарушения ответчиком вида разрешённого использования земельного участка сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2015 по делу N А81-874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова