Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 10АП-10701/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А41-34426/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу от 15.10.2015 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 года по делу N А41-23222/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску ООО "ТЕПЛОВОДОСЕРВИС" к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Энергия Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 3 571 476 руб. 20 коп. задолженности по договорам аренды за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 г. и 53 200 руб. 12 коп. процентов за период с 11.01.2015 года по 15.05.2015 года в соответствии со ст.395 ГК РФ. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-34426/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-64).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энергия Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения представителей истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов, между ООО "ТВС" (арендодатель) и ООО "Энергия Плюс" (арендатор) были заключены договора аренды недвижимого имущества N 04/13/1 от 22.11.2012 года и N 04/13 от 01.12.2012 года (л.д. 8-10, 12-13)

По условиям данных договоров, во временное владение и пользование арендатору предоставлялось имущество - объекты теплоснабжения и водоснабжения - указанные в пункте 1.1 каждого из договоров.

Согласно п. 4.1 договоров стороны согласовали срок аренды: по договору аренды недвижимого имущества N 04/13/1 от 22.11.2012 года с 22.11.2012 по 20.11.2013; по договору аренды недвижимого имущества N 04/13 от 01.12.2012 года с 01.12.2012 года по 30.11.2013 года.

В дальнейшем, действие договоров было продлено на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, о чем арендатор был уведомлен.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику имущество, что подтверждается актами приема -передачи от 22.11.2012 года (л.д. 14) и от 01.12.2012 года (л.д.10), подписанным в двустороннем порядке сторонами и скрепленный печатями организаций.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договоров сторонами определено, что по договору аренды недвижимого имущества N 04/13/1 арендная плата составляет 35 000, 00 руб., а по договору аренды недвижимого имущества N 04/13 арендная плата составляет 24 000, 00 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды недвижимого имущества N 04/13 от 01.01.2013 года (л.д. 11) и дополнительным соглашением N 1 к по договору аренды недвижимого имущества N 04/13/1 (л.д. 15) сторонами определено, что арендатор ежемесячно, в установленные договорами сроки производит арендные платежи согласно расчета стоимости арендной платы объектов водоснабжения и прочего имущества с учетом налога на добавленную стоимость.

Однако ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договоров не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 3 571 476 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения ООО "ТВС" в суд.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие документов, подтверждающих расчет земельного налога, включенного в стоимость арендной платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как ст. 614 ГК РФ не ставит оплату долга в зависимость от представления дополнительных документов, в том числе и сведений по земельному налогу.

Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 г. в размере 3 571 476 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 11.01.2015 года по 15.05.2015 года в размере 53 200 руб. 12 коп., обоснованно взысканных судом первой инстанции в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 года по делу N А41-34426/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич