Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 04АП-4726/15

г. Чита

22 октября 2015 г.

Дело N А19-883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тайшетская районная больница" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу N А19-883/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1033801944770, ИНН 3815008575, юридический адрес: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 238) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская районная больница" (ОГРН 1023801944980, ИНН 3815002781, юридический адрес: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Шевченко, 10) о взыскании 276 953,24 руб.,

третье лицо - администрация муниципального образования "Тайшетский район" (ОГРН 1033801944770, ИНН 3815008575, юридический адрес: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 238),

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 276 953,24 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования "Тайшетский район".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ответчик, задолженность по договорам на поставку дров для муниципальных нужд образовалась в 2009-2010 годы, собственником муниципального учреждения здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница" на момент возникновения договорных отношений являлось муниципальное образование Тайшетский район.

На основании изложенного, ссылаясь на абзац 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 12 Федерального закона N 83-ФЗ от 8.05.2010 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года, ответчик считает, что к договорным отношениям между истцом и ответчиком, возникшим до 1 января 2011 года, применяется прежняя редакция пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у ответчика средств для погашения задолженности субсидиарную ответственность должен нести собственник соответствующего имущества на момент возникновения задолженности, то есть муниципальное образование Тайшетский район в лице уполномоченного органа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Прогресс" (поставщиком) и правопредшественником МУЗ "Тайшетская Центральная районная больница" (покупателем) были заключены договоры поставки N 9/18 от 16.10.2009 и N 6/15 от 11.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 1.03.2010).

По условиям названных договоров поставщик обязался поставить покупателю дрова для отопления в ассортименте и по ценам, указанным в договорах.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 898 218,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Судом установлено, что часть товарных накладных подписана представителями по доверенностям, выданным Новобирюсинской участковой больницей.

Как пояснил истец и не оспорил ответчик, Новобирюсинская участковая больница является отделением (пунктом) МУЗ "Тайшетская Центральная районная больница".

В соответствии с условиями указанных выше договоров истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что подтверждается платёжными поручениями N 442 от 12.07.2012 на сумму 319 093,50 руб., N 443 от 13.07.2012 на сумму 33 251,46 руб., N 444 от 13.07.2012 на сумму 268 920 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 276 953,24 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией N 8 от 17.03.2014 с требованием об оплате задолженности.

Письмом ответчика N 485 от 4.04.2014 претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон возникли из договоров поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечено выше, факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 898 218,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с требованиями статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Организационно-правовая форма ответчика при этом никакого значения не имеет. Являясь юридическим лицом, последний обязан самостоятельно исполнять принятые на себя гражданские обязательства.

В данном случае ответчик исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 276 953,24 руб., доказательств оплаты которой в дело не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу N А19-883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова