Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-47693/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информация о деятельности судов - судебное решение - регламент арбитражных судов РФ - восстановление пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-47693/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-23018/15

Судья Л.А. Яремчук в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.В. Юрковой (ст. 18 АПК Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г.

по делу N А40-23018/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-176),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" (ОГРН 1057747479382, 414026, г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 5 (а/я 37), кв. 403)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г.

К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по делу N А40-23018/15 изготовлено в полном объеме Арбитражным судом города Москвы 31.07.2015 г.

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 31.08.2015.

Вместе с тем, согласно распечатке Арбитражного суда города Москвы, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18.09.2015 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ООО "Стройгазконсалтинг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Ответчиком не представлено уважительных причин пропуска установленного срока.

Отклоняя довод подателя жалобы о позднем получении копии судебного акта, апелляционный суд исходит из того, срок апелляционного обжалования начинает течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учетом времени на отправку сторонам судебного акта судом, а также времени пробега почты, в связи с чем апелляционный суд считает доводы ООО "Стройгазконсалтинг" о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно сведениям с сайта http://kad.arbitr.ru/ оспариваемый судебный акт был размещен в сети Интернет 09.08.2015 г..

Следовательно, ООО "Стройгазконсалтинг" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Апелляционный суд также учитывает, что представитель Ответчика присутствовал в судебном заседании при объявлении судом резолютивной части решения. Таким образом, заявитель знал о состоявшемся решении и с учетом даты изготовления полного текста судебного акта имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Таким образом, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_2л.

Судья

Л.А. Яремчук