Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-40957/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-69937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭМП-12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 г.

по делу N А40-69937/15,

принятое судьей Кондрат Е.Н. (шифр судьи 70-82),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Невский торгово-промышленный комплекс" (ОГРН 1099847010889, 196605, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,Территория Павильон Урицкого, д.1,лит.А 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМП-12" (ОГРН 1097746718300, 109029, г. Москва, Михайловский проезд, д.3, корп.66, оф.25)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинов А.О. по доверенности от 19.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭМП-12" задолженности по договору поставки товара N 3591 от 21.08.2014 года в сумме 1 00 000 руб., а также пени в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 09.07.2015 года требования ООО "НТПК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЭМП-12" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "НТПК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 года между ООО "Невский Торгово-Промышленный Комплекс" и ООО "ЭМП-12" заключен договор поставки товара N 3591, предметом которого является поставка товара, наименование, комплектность, количество и цена которого определяются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 4.1 договора, покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар, согласованный сторонами в спецификациях, в следующем порядке: 100 % стоимости отгруженного товара в течение 20 банковских дней с даты получения покупателем документов, подтверждающих комплектную доставку товара, перечисленных в пункте 3.8. договора, если иное не оговорено сторонами в спецификациях к договору.

20.10.2014 года стороны оформили Спецификацию N 2 (по счету N УТ1690 от 20.10.2014 год) на поставку товара на сумму 1 000 000 руб., условием которой в соответствии с пунктом 3 является самовывоз.

Согласно пункта 4 вышеназванной Спецификации, оплата покупателем производится в течении 30 календарных дней по факту поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% 152 542 руб. 38 коп., подтверждается товарной накладной N УТ1209/1 от 20.11.2014 года о принятии покупателем товара и счетом-фактурой N УТ 1209/1 от 20.11.2014 года.

В соответствии со ст.454, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.3. договора, в случае несвоевременной оплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе обратиться за взысканием с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, и претензия истца исх. N 14 от 12.02.2015 года оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 г. по делу N А40-69937/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМП-12" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМП-12" (ОГРН 1097746718300) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова