Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 04АП-5362/15

г. Чита

22 октября 2015 г.

Дело N А58-1135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2015 года по делу N А58-1135/2015 по иску индивидуального предпринимателя Манжуевой Елены Прокопьевны (ИНН 143500342969, ОГРН 304143510700305 г.Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" (ИНН 1435148540, ОГРН 1041402038149 677018,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА АММОСОВА,10) о признании договора субаренды незаключенным и взыскании 480 000 рублей, (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Манжуевой Елены Прокопьевны - Горохов А.А., представитель по доверенности от 24.06.2015,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" - Ларионов А.Н., представитель по доверенности от 16.03.2015.

установил:

Индивидуальный предприниматель Манжуева Елена Прокопьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" о признании договора аренды от 01.01.2015 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2015 года договор субаренды от 1 января 2015 года, заключённый между индивидуальным предпринимателем Манжуевой Еленой Прокопьевной и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий", признан незаключенным.

С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" в пользу индивидуального предпринимателя Манжуевой Елены Прокопьевны взыскано 480 000 рублей неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что суд первой инстанции при разрешении спора применил закон (ч.3 ст. 433 в старой редакции, ч.3 ст. 607, ч.2 ст.609 ГК РФ), не подлежащий применению, и не применил закон (ч.1 ст. 425, ч.3 ст.433 в новой редакции, ст. 1103 ГК РФ) подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения по делу и нарушению прав ООО "УК Меркурий" на защиту своих прав и законных интересов. Полагает, что вывод о незаключенности договора аренды безоснователен. Просит отменить решение суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2014 года между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения, расположенного на 2 этаже универмага "Республика" в здании по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, д.17, общей площадью 40 кв.м. для использования под магазин "Магия".

Арендатор владеет указанным в п.1.1 нежилым помещением на основании договора аренды недвижимого имущества (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 арендатор передает субарендатору помещение, указанное в

п.1.1 настоящего договора, в аренду сроком до 01.01.2016 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду (форма акта приема-передачи - приложение N 3 к настоящему договору) с условием дальнейшей пролонгации на следующий календарный год.

Акт приема-передачи помещения в аренду сторонами не составлен. Из пояснений истца следует, что перед заключением договора помещение не осматривалось, арендатор не имел представления о том, в отношении какого именно помещения им подписывается договор аренды, фактическая передача помещения, в т.ч. ключей от него, не осуществлялась. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

Представленный ответчиком технический паспорт (копия) на часть административного здания по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 17 не позволяет установить факт наличия помещения, которое подлежало передаче в аренду истцу.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за 1 кв.м. составляет 4 000 рублей.

В сумму арендной платы входит оплата коммунальных расходов (электроэнергия, теплоэнергия, холодное и горячее водоснабжение, канализация), оплата за общую охрану объекта, за вывоз бытового мусора, оплата за расходные материалы в служебных и бытовых помещениях.

Согласно пункту 2.3 договора с момента подписания договора арендатор выставляет счет на оплату арендной платы за текущий месяц.

На основании пункта 2.6 договора, начиная с 1 января 2015 года пользования помещением по настоящему договору, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно с обязательной оплатой в течение 5 дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 2.8 договора под первым месяцем пользования помещением по настоящему договору понимается период с даты подписания договора.

Истец произвел оплату по платежному поручению N 437 от 28.12.2014 на сумму 330 000 рублей и по расходному кассовому ордеру N 4 от 27.12.2014 на сумму 150 000 рублей, всего: 480 000 рублей.

28.01.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 480 000 рублей в связи со сложной финансовой ситуацией, указав, что на указанную площадь с 01.02.2015 не претендует (вручено ответчику 29.01.2015).

Ответчик направил письменный ответ, в котором указал, что договор считается расторгнутым с 28.02.2015, арендатор вправе удержать арендную плату за двухмесячный срок в сумме 320 000 рублей.

Истец, указывая, что договор субаренды является незаключенным, помещение фактически истцу не передано, внесенные истцом денежные средства в размере 480 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), разрешая возникший спор, установил, что договор субаренды от 27.12.2014 не зарегистрирован в установленном законом порядке; что соглашение о предмете договора не достигнуто, указанное в договоре арендуемое помещение не существует; фактически указанное в договоре помещение истцу не передавалось, в связи с чем, пришёл к выводу о его незаключенности. Принимая оспариваемый судебный акт, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 432, 433, 607, 609, 651, 655 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу и правильном применении правовых норм.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства пользования истцом помещением отсутствуют (помещение не передано истцу по акту приема-передачи), факт перечисления истцом ответчику в счет арендной платы денежных средств в сумме 480 000 рублей подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик получил имущественную выгоду за счет истца без законных к тому оснований, и правомерно удовлетворил заявленный иск.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2015 года по делу N А58-1135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин