Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 13АП-20549/15

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 г.

Дело N А56-42779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Кабикова В.Ю., доверенность от 19.05.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

от ООО "Управляющая компания "Траст-М": Клевцов Ю.Н., доверенность от 05.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20549/2015) ООО "Управляющая компания "Траст-М" (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-42779/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлениям ООО "Управляющая компания "Траст-М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.09.2014 и о приостановлении исполнительного производства по делу

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "РАПИРА"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РАПИРА" (адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Старая, проезд Новосергиевский, д. 1, корп. 1; ОГРН: 1027807979814; ИНН: 7816069377; далее - ЗАО "РАПИРА") о взыскании 56 870, 01 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 09.02.2011 N 18/ЗК-02376, 20 930, 30 руб. пени по состоянию на 09.06.2014, о расторжении договора аренды от 09.02.2011 N 18/ЗК-02376 и выселении Ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, уч. 1 (восточнее д. 4, литер. Э по Гусарской ул.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 иск удовлетворен полностью.

27.10.2014 выданы исполнительные листы серии АС 005309130, АС 005309131.

28.04.2015 ООО "Управляющая компания "Траст-М" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения от 17.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, арбитражным судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением от 10.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Компания указывает, что не знала о расположении пристройки на смежном земельном участке по отношению к участку, на котором располагается приобретенный Компанией объект недвижимости. Данное обстоятельство стало известно Компании после того как договор аренды смежного участка между Комитетом и ЗАО "РАПИРА" был расторгнут.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Компания в своем заявлении указывает на то, что является собственником объекта недвижимости - здания общей площадью 361,5 кв.м. с кадастровым номером 78:42:0018238:2032 (далее - Здание), расположенного на земельном участке площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 78:42:0018238:4, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 4, литер. Э (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 319186), являющемся смежным со спорным земельным участком с кадастровым номером 78:42:18238:1007, в отношении которого был заключен договор аренды от 09.02.2011 N18/ЗК-02376 между Комитетом и ЗАО "РАПИРА".

Компания указывает, что принадлежащая ЗАО "РАПИРА" и подлежащая сносу на основании решения суда от 17.09.2014 по настоящему делу, временная постройка, конструктивно сооружена таким образом, что фактически составляет единое целое со Зданием, принадлежащим Компании.

Компания полагает, что принятие судом по настоящему делу решения о выселении ЗАО "РАПИРА" с земельного участка, то есть об освобождении земельного участка от всего расположенного на нем имущества, без привлечения Компании к участию в деле повлечет необоснованное нарушение прав и законных интересов последней.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 78:42:18238:1007 был предоставлен комитетом ЗАО "РАПИРА" для размещения объекта торговли. В соответствии с п. 2.2. Договора на Земельном участке с кадастровым номером 78:42:18238:1007 расположено временное сооружение ЗАО "РАПИРА".

На Земельном участке с кадастровым номером 78:42:18238:1007 отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее Компании на праве собственности, какие-либо правовые основания для занятия Компанией спорного земельного участка отсутствуют.

Принадлежащее Компании здание является самостоятельным объектом недвижимости, расположенным на смежным со спорным земельном участке.

Документальных доказательств того, что при сносе принадлежащей ЗАО "РАПИРА" временной постройки принадлежащее Компании здание не сможет существовать как самостоятельный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что решение от 17.09.2014 по настоящему делу принято о правах и обязанностях Компании. Следовательно, у Компании как у лица, не привлеченного к участию в деле, отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-42779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина