Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 07АП-8811/15

г. Томск

22 октября 2015 г.

Дело N А45-5626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Фукса Е.В., действующего по доверенности от 11.02.2013 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: представителя Шитца А.В., действующего по доверенности от 09.12.2013 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2015 года по делу N А45-5626/2015 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1095404022251, ИНН 5404402427) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" (ОГРН 1055406317670, ИНН 5406329081) о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" (далее - ООО "Легион Сибирь Плюс") о сносе самовольной постройки - здания досмотрового модуля (инвентарный номер 50:401:377:006111800:0005), общей площадью 1046,7 кв.м., построенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:0026, по адресу: участок примерно находится в 556 м. по направлению северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 147, за счет средств ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств по делу, которые арбитражный суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводом суда о том, что истец выразил свое согласие на строительство объекта, так как ответчиком не доказано, что строительство объекта недвижимости было согласовано с предыдущим собственником земельного участка или истцом.

Кроме того, заявитель указывает, на то что, возведя объект капитального строительства, а не временное сооружение, ответчик нарушил условия договора аренды в части целевого использования земельного участка, тем самым нарушает права истца.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителя сторон настаивали на своих позициях по ранее изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Терминал" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 29 680 кв.м., кадастровый номер 54:35:062530:0026, расположенный по адресу: участок примерно находится в 556 м. по направлению северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 147, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 года серия 54АГ N 950861.

14.12.2012 года между ООО "Терминал" и ООО "Легион Сибирь Плюс" был заключен договор аренды N 14/12-2012, по которому часть земельного участка общей площадью 17131,60 кв.м. была передана в аренду ответчику для строительства и учреждения производственно-складской базы, в том числе склада временного хранения грузов, подлежащих таможенному оформлению.

В период действия договора аренды ответчиком на земельном участке был возведен объект капитального строительства: здание досмотрового модуля (инвентарный номер 50:401:377:006111800:0005) производственно-складской базы для контейнеров общей площадью 1046,7 кв.м.

Строительство данного объекта с новым собственником земельного участка согласовано не было, необходимых разрешений для строительства объекта ответчик не получал.

Полагая, что строительство капитального объекта нарушило права собственника земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение прав собственника возведением ответчиком объекта.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что разрешение на строительство объекта капитального строительства им, как собственником земельного участка не давалось.

Однако, согласно пункту 1.1. договора N 14/12-2012 земельный участок предоставляется в аренду для строительства и учреждения ответчиком производственно-складской базы, в том числе, склада временного хранения грузов, подлежащих таможенному оформлению.

Из системного анализа положений договора аренды N 14/12-2012 следует, что сам факт подписания договора аренды со стороны истца, свидетельствует о разрешении на строительство на арендуемом ответчиком земельном участке.

Следовательно, возведение спорного объекта осуществлено ответчиком в рамках действующего договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 8.1 договора, срок действия договора установлен на 10 лет с момента его государственной регистрации.

Доказательств нарушения условий договора со стороны арендатора истец в материалы дела не представил.

Доказательств расторжения договора аренды в установленном законом порядке, также в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права на строительство спорного объекта, так как согласие собственника не было получено, апелляционным судом признается несостоятельным.

Ссылка истца на то что, возведя объект капитального строительства, а не временное сооружение, ответчик нарушил условия договора аренды в части целевого использования земельного участка, тем самым нарушает права истца, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку из содержания договора аренды N 14/12-2012 следует, что целевым использованием земельного участка, является строительство, однако, обязанности ответчика на строительство именно временного сооружения, не установлено.

Сам факт, строительства истцом именно объекта капитального строительства, не свидетельствует о нарушении прав истца, а только о том, что ответчик не может легализовать данный объект.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решением арбитражного суда от 24.06.2014 года по делу А45-23208/2013 ООО "Легион Сибирь Плюс" в признании права собственности на здание досмотрового модуля отказано.

Таки образом суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал за защитой каких нарушенных прав он обратился в суд.

Кроме того, как установлено материалами дела, Постановлением Центрального районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска от 25.12.2012 года, удовлетворено ходатайство следственных органов о наложении ареста на имущественный комплекс, принадлежащий ООО "Терминал" на праве собственности, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д.1/1, состоящий, в том числе, и из земельного участка, площадью 2,968 га, с кадастровым номером 54:35:062530:0026.

На момент наложения ареста, на земельный участок спорная постройка уже была возведена.

Арест земельного участка предполагает ограничение любых действий, связанных с изменением земельного участка.

Всем доводам и возражениям истца суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Терминал",

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2015 года по делу N А45-5626/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев