Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-44512/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-107353/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-107353/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ОАО "ТС "АПТЕЧКА"

к заинтересованному лицу ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановления от 26.05.2015 N 5981

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Перекальский Н.В. по дов. от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО ТС "Аптечка" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (административный орган, ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 N 5981 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 26.08.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление законно.

В судебном заседании представитель инспекции на своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме, общество не явилось, извещено, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В ходе проведения проверки Инспекцией составлен акт от 06.05.2015 N 0680480 согласно которому в 11 час. 28 мин. при осуществлении наличных денежных расчетов в аптеке А5, находящейся по адресу г. Москва, Б.Сухаревский пер. д. 2/24, принадлежащей ОАО "ТС АПТЕЧКА" (ИНН 7717569428) при реализации товара торговая деятельность осуществлялась с применением ККТ.

В ходе проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации установлено, что фактический адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации ККТ в налоговом органе.

Таким образом, организация ОАО "ТС АПТЕЧКА" (ИНН 7717569428) не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства по применению контрольно-кассовой техники, что привело к нарушению ст.2, ст.4, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно: ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС N 2 по г. Москве вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 N 5981, согласно которому ОАО "ТС "АПТЕЧКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и в отношении которого ОАО "ТС "АПТЕЧКА" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что проверочная закупка (получение услуги) в силу требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом, при этом налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, поэтому добытые Инспекцией доказательства (акт проверки, протокол об АП) не допустимы, поскольку получены с нарушением закона.

Указанный вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчётов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, акт контрольной закупки оценивается по общим правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая протокол об административном правонарушении, акт проверки от 26.05.2015 N 5981, составленный уполномоченными сотрудниками ИФНС России N 2 по г.Москве в присутствии работника общества Киреевой С.В., чек ККТ от 06.05.2015 (л.д. 17), суд апелляционной инстанции находит указанные доказательства допустимыми, соответствующими положениям ст. 26.11 КоАП РФ и ст. 68 АПК РФ, подтверждающими наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенных выше выводов, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-107353/15 отменить, в удовлетворении требований ОАО "ТС "АПТЕЧКА" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев