Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 10АП-11247/15 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - ходатайство - восстановление пропущенного срока - задолженность по договору)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 10АП-11247/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А41-20004/15

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца- ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" (ИНН 8903024470, ОГРН 1058900405915)- Шовдин М.П., представитель по доверенности от 17.09.2015 г.,

от ответчика - ЗАО "ДЕЛОР" (ИНН 7705039017, ОГРН 1027700496933)- Мехов В.В., представитель по доверенности от 30.12.2014 г., Кулюшин М.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма

"Ямальская трассовая медсанчасть" (ИНН: 8903024470, ОГРН: 1058900405915) на

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-

20004/15, принятое судьей Е.В. Бирюковой,

по иску ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" к ЗАО "ДЕЛОР" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" (далее - ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее - ООО "ДЕЛОР") взыскании задолженности по договору N 15/МОБ-12 от 01.03.2012 года в сумме 314 206 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 221 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2015 года, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты долга и расходов по госпошлине. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41- 20004/15 в удовлетворении требований отказано (л.д. 94-95).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представительООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просили в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев ходатайство ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-20004/15, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-33303/15 истек 20 августа 2015 года.

Согласно информации о документе дела размещенной на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. апелляционная жалоба подана заявителем 30 августа 2015 года., то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" должно было предпринимать меры по получению информации о рассмотрении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, поскольку в материалах дела находится противоречивая информация о поступлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции апелляционный суд принимает во внимание информацию размещенную на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской от 20 июля 2015 года по делу N А41- 20004/15 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41- 20004/15 ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть"- прекратить.

Постановление арбитражного суда Московской области может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич