Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 05АП-8051/15

г. Владивосток

22 октября 2015 г.

Дело N А51-31217/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Константина Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-8051/2015

на решение от 21.07.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-31217/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Константину Николаевичу (ИНН 253703416245, ОГРНИП 312253709300022, дата государственной регистрации: 02.04.2012)

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" об освобождении земельного участка,

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость": представитель Винокурова А.А. по доверенности от 12.01.2015 на три года, паспорт,

от индивидуального предпринимателя Макарова Константина Николаевича: представитель Дрюкова А.А. по доверенности от 01.12.2014 на один год, паспорт, от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края представитель в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Константину Николаевичу (далее - ИП Макаров К.Н., ответчик, апеллянт) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:184, составляющую площадь 4 000 кв.м., расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 1а, восстановить участок в прежнем состоянии путем сноса объектов - деревянной бани и деревянных беседок, расположенных на части указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Краевое государственное унитарное предприятие "Госнедвижимость" (далее - Предприятие).

В судебном заседании 10.03.2015 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил обязать ИП Макарова К.Н. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:184, площадью 4 172,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 1а, в границах, согласно поданному ходатайству, от размещенных на нем сооружений (деревянной бани и деревянных беседок, объектов малых архитектурных форм) путем их демонтажа за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ИП Макаров К.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что ответчик на праве аренды владеет расположенным на спорном земельном участке зданием, в связи с чем, согласно статье 652 ГК РФ, законно пользуется расположенным под ним земельным участком в своих предпринимательских целях. Считает, что положения статьи 60 ЗК РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае. При этом арендатор здания имеет право пользоваться всем земельным участком в его границах, на котором расположено арендуемое здание и защищать свои права владения также против собственника земельного участка. Отмечает, что факт размещения на земельном участке временных объектов на период аренды здания был согласован с арендодателем (третье лицо). Полагает, что в действиях ответчика по размещению на спорном земельном участке временных объектов отсутствуют признаки самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании 20.10.2015 представитель ИП Макарова К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предприятия на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Департамент решение от 21.07.2015 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:0184 площадью 24588 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.2-я Поселковая, 1а, принадлежит на праве собственности субъекту права - Приморский край, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 040833 от 21.10.2008.

Комиссией в составе представителей Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 08.11.2013 составлен Акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.2-я Поселковая, 1, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым N 25:28:030005:184, площадью 2,4588 га. имеющем разрешенное использование: "под эксплуатацию комплекса строений", на который зарегистрировано право собственности Приморского края, расположены объекты краевого имущества, переданные на праве хозяйственного ведения КГУП "Госнедвижимость". Весь участок обнесен забором из металлопрофиля. Въезд на участок один, со стороны ул.Каштановая, оборудован воротами. Внутри земельный участок разделен на отдельные зоны. Каждая из зон представляет собой огражденную территорию с отдельным выездом на общую территорию земельного участка. Таким образом, в результате проверки выявлено, что на земельном участке одновременно существует несколько пользователей. Учитывая разрешенное использование земельного участка "под эксплуатацию комплекса строений", он используется в соответствии с его разрешенным использованием. В тоже время на земельном участке возведено новое строение - баня, согласований для строительства которой департаментом не проводилось.

Учитывая изложенное, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 02.06.2014 направил в адрес КГУП "Госнедвижимость" Предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 20/06/02-22/17679, в котором уведомлял о проведенном обследовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивостока, ул.2-я Поселковая, 1а и прилегающей к нему территории. Также Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязал КГУП "Госнедвижимость" оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N 25:28:030005:184, принять меры по устранению нарушений земельного законодательства, представить в течение одного месяца с момента получения настоящего предписания.

КГУП "Госнедвижимость" 03.07.2014 направило в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Письмо N 11/671, в котором уведомляло о том, что новое строение - баня возведено арендатором административного здания с пристройкой (лит.8,9-пристройка) ИП Макаровым К.Н., которому направлены требования о срочном принятии мер к устранению указанного нарушения.

КГУП "Госнедвижимость" 06.06.2014 направило в адрес ИП Макарова К.Н. Письмо N 11/592, в котором сообщало о том, что необходимо в срочном порядке принять меры к устранению выявленного Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края факта возведения нового строения - бани без согласования с департаментом.

В последующем, 03.07.2014 КГУП "Госнедвижимость" направило в адрес ИП Макарова К.Н. Письмо N 11/671/1, в котором сообщало о необходимости в срок до 30.07.2014 демонтировать незаконно построенное строение - баню на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.2-я Поселковая, 1а.

В ответ на обращение ИП Макарова К.Н. о предоставлении в аренду части спорного земельного участка, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 24.12.2014 направило в адрес ИП Макарова К.Н. письмо N 20/06/02-16/43237, в котором сообщал о том, что предоставить в аренду часть земельного участка с кадастровым N 25:28:030005:184 не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом ИП Макаров К.Н. вправе пользоваться частью участка необходимой для эксплуатации арендуемого административного здания.

В связи с тем, что спорный земельный участок ИП Макаровым К.Н. освобожден не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Право Приморского края на спорный земельный участок подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 040833 от 21.10.2008, соответственно, у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, осуществляющего права собственника от имени субъекта федерации, имеется право на предъявление настоящего иска.

Из материалов дела следует, что факт занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу г.Владивосток, ул.2-я Поселковая, 1а, подтверждается обследованием комиссией в составе представителей Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, в результате которого установлено нахождение на спорном земельном участке помимо объектов краевого имущества, переданных на праве хозяйственного ведения Предприятию, нового строения - бани, согласование на возведение которой га спорном земельном участке отсутствует. Результаты осмотра земельного участка отражены в Акте обследования земельного участка от 08.11.2013 с приложением фототаблицы. При этом из переписки Департамента и Предприятия следует, что владельцем некапитальных объектов является ИП Макаров К.Н.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств правомерного занятия части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:184, площадью 4 172,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 1а некапитальными объектами, принадлежащими предпринимателю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о самовольном занятии ИП Макаровым К.Н. части спорного земельного участка.

Ссылка апеллянта на положения статьи 652 ГК РФ в подтверждение законности владения ответчиком земельным участком, апелляционным судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 652 ГК РФ, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что на спорном земельном участке расположено несколько зданий (обзорная схема, т. 1, л.д.90). Весь спорный земельный участок обнесен забором из металлопрофиля, внутри земельный участок разделен на отдельные зоны, каждая из зон представляет собой огражденную территорию с отдельным выездом на общую территорию земельного участка, в связи с чем, представителями Департамента в ходе обследования спорного земельного участка было установлено одновременное существование на нем нескольких пользователей.

Учитывая, что ИП Макаров К.Н. является арендатором только одного здания, расположенного на спорном земельном участке, по договору аренды здания арендатору согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью переданы права на ту часть земельного участка, которая занята арендованным зданием. Более того, указанная норма права не устанавливает возможности использовать такую часть земельного участка под зданием под иные цели, не связанные с использованием самого здания. Однако ответчик использует земельный участок в своей предпринимательской деятельности для размещения образцов продукции деревянного домостроения, что не соответствует цели совместной передачи земельного участка и расположенного на нем здания -для его эксплуатации, поскольку размещение образцов предпринимательской деятельности не является необходимым элементом эксплуатации арендованного здания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта в обоснование законности владения земельным участком основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Относительно указания апеллянта на согласование с Предприятием размещения образцов временных объектов, апелляционным судом установлено, что наличие резолюции директора КГУП "Госнедвижимость" о согласовании заявления ответчика от 14.10.2012 не может быть принято судом во внимание, поскольку не является изданным в соответствии с требованиями действующего законодательства решением уполномоченного органа о распоряжении земельным участком.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на земельный участок путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае обоснованно применил нормы ГК РФ, ЗК РФ, в том числе положения статьи 60 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:184, площадью 4 172,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 1а, в указанных границах от размещенных на нем сооружений (деревянной бани и деревянных беседок, объектов малых архитектурных форм) путем их демонтажа за счет собственных средств ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил срок для освобождения спорного земельного участка - в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 по делу N А51-31217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка