Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-45082/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-186106/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НордЭнергоПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-185106/14, принятое судьей Поповой О.М. (шифр 52-1498)

по иску ООО "Якутсктеплогазпроект" (677008, г. Якутск, ул. Курашова, д. 46, кв. 4)

к ответчику: ООО "НордЭнергоПроект" (123557, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 38)

о взыскании 5 324 012 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гороховская М.Н. по доверенности от 20.03.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Якутсктеплогазпроект" с иском к ООО "НордЭнергоПроект" о взыскании 5 324 013 руб., неустойки в размере 352 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 583 руб.

ООО "НордЭнергоПроект" обратилось со встречными требованиями о взыскании 7 200 000 руб. долга, 518 000 руб. убытков по договору N 74/10 на выполнение проектно-изыскательских работ от 04.06.2012 г., а также обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 г. взыскано с ООО "НордЭнергоПроект" (123557, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 38) в пользу ООО "Якутсктеплогазпроект" (677008, г. Якутск, ул. Курашова, д. 46, кв. 4) сумму основного долга в размере 5 324 013 руб., неустойку в размере 352 450 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 766 руб. 94 коп. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "НордЭнергоПроект", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.06.2012 г. между ООО "Якутсктеплогазпроект" (подрядчик, истец, ответчик по встречному иску) и ООО "НордЭнергоПроект" (заказчик, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор N 74/10 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого

подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации "Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения Якутской ГРЭС-2.Магистральные тепловые сети от Якутской ГРЭС-2 до тепловых сетей г.Якутска" для инвестиционного проекта "Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)" Республика Саха (Якутия), а Заказчик принять и оплатить результат работ в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 4.2. договора оплата выполненных этапов работ производится заказчиком поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания заказчиком

акта сдачи-приемки работ по этапу.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, если в течение 15 (пятнадцать) рабочих

дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ заказчика не будет направлен подрядчику, результаты работ считаются принятыми. Стоимость выполненных работ составила 12 524 012 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами накладной N 169 от 22.07.2013 г., актами N 1 от 18.12.2012 г., N 2 от 18.12.2012 г., N 3 от 01.03.2013 г., N 4 от 27.09.2013 г. сдачи-приемки работ по договору N 74/10 на выполнение проектно-изыскательских работ от 04.06.2012 г.

Ответчик частично оплатил работы на сумму 7 200 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии долга в размере 5 324 013 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, за период с 02.03.2014 г. по 10.08.2015 г. в размере 352 450 руб.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет истца и признан верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая содержание указанной нормы права, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом критерии для установления такой несоразмерности в каждом конкретном случае определяются судом с учетом обстоятельств дела.

Такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта в части, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в части взыскания долга и неустойки по первоначальному требованию.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Согласно актам сдачи-приемки работ N 1 и N 2 от 18.12.2012 г., подрядчиком были сданы и приняты заказчиком работы: "Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения Якутской ГРЭС-2, Магистральные тепловые сети, для

инвестиционного проекта "Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)"

Республика Саха (Якутия), п. 1. Инженерно-топографические изыскания и п. 2.

Инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, в соответствии с

Графиком выполнения работ.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 3 от 01.03.2013 г., подрядчиком были сданы и приняты заказчиком работы: "Строительство линейной части наружной сети

инженерного обеспечения Якутской ГРЭС-2, Магистральные тепловые сети, для

инвестиционного проекта "Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)"

Республика Саха (Якутия), п. 3. Проектные работы. Стадия "Проект", в соответствии с

Графиком выполнения работ.

На основании указанных актов сдачи-приемки работ, п. 1.14 Технического задания к Договору ГАУ "Управление Госэкспертизы РС (Я)" было дано положительное заключение Государственной экспертизы N 14-1-4-0028-13 от 25.03.2013 г., согласно которому :1. Инженерные изыскания для устройства линейных сооружений выполнены в соответствии с действующими нормативными документами и техническим заданием на проведение инженерных изысканий. Отчетные материалы по результатам инженерно-геологических изысканий соответствуют требованиям СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", СП 11-105-97 "Инженерно-геологические изыскания для строительства".

2. Проектная документация по комплектности материалов и представленным

проектным решениям соответствует требованиям задания на проектирование и

"Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их

содержанию", утвержденного постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г.

Основные проектные решения по разделам проектной документации приняты в

соответствии с требованиями: СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети";

СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирования";

СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и кондиционирование";

ГОСТ 21.605-82 "Система проектной документации для строительства. Сети

тепловые. Рабочие чертежи";

СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских

поселений";

СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты";

СНиП 12-01-2004 "Организация строительства";

СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования";

СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное

производство",

СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия";

СНиП И-23-81* "Стальные конструкции";

СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции";

СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в

строительстве предприятий, зданий и сооружений",

СП 12-136-2002 "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах

организации строительства и проектах производства работ";

ППБ01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации";

СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения";

СП 11-105-97 "Инженерно-геологические изыскания для строительства".

Замечания и предложения экспертов по технической части и чертежам проекта

"Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения Якутской ГРЭС-

2. Магистральные тепловые сети от Якутской ГРЭС-2 до тепловых сетей г.Якутска" для инвестиционного проекта "Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)" Республика Саха (Якутия)" направленные заказчику письмом ГАУ "Управление Госэкспертизы PC (Я)" N 14/07-151 от 20.02.13 г. в ходе экспертного рассмотрения были устранены, в проектную документацию внесены дополнения и изменения.

3. По результатам экспертного рассмотрения проектной документации

"Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения Якутской ГРЭС- Магистральные тепловые сети от Якутской ГРЭС-2 до тепловых сетей г.Якутска" для инвестиционного проекта "Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)" Республика Саха (Якутия)" конструктивные и инженерно-технические решения проекта отвечают заданию на проектирование, техническим регламентам, сводам правил, государственным стандартам Российской Федерации и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий отвечают нормативным и техническим требованиям. Заключение Госэкспертизы по инженерным изысканиям и проектной документации заказчиком получено, принято и не оспаривается, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Довод заявителя жалобы о некачественном выполнении рабочей документации необоснован.

Согласно п. 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации

государственной экспертизе подлежит проектная документация конкретно обозначенных данной статье объектов, в частности проектная документация всех объектов, строительство, реконструкция которых, финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Ответчик представил суду экспертное заключение - экспертную оценку N 005-15 от 11.03.2015 г., составленное ООО "Первое экспертное бюро" - юридическим лицом, аккредитованным на проведение негосударственных экспертиз (том 1 л.д. 101-106) При этом, указанные в нем недостатки, нарушения и не соответствие проектной

документации по объекту градостроительным и техническим регламентам,

национальным стандартам и иным нормативным и техническим документам, имели

явный характер и, соответственно, при их наличии, могли быть выявлены сразу.

Объект "Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения

Якутской ГРЭС-2. Магистральные тепловые сети от Якутской ГРЭС-2 до тепловых сетей г. Якутска" для инвестиционного проекта "Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)" Республика Саха (Якутия) является объектом, строительство которого финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, так как строительство первой очереди Якутской ГРЭС-2 один из четырех проектов инвестиционной программы по строительству новых энергообъектов на Дальнем Востоке, реализуемых в соответствии с Указом Президента РФ о развитии энергетики Дальнего Востока.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что понесенные истцом по встречному иску, связанные с оплатой услуг экспертов по проведению экспертной оценки, убытками не являются. Данные расходы истец по встречному иску понес осознанно, понимая, что проектная документация по данному объекту подлежит исследованию только в порядке проведения государственной экспертизы (п. 1.14 Технического задания к Договору).

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено ходатайство о назначении

судебной экспертизы. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку имеется положительное заключение Государственной экспертизы N 14-1-4-0028-13 от 25.03.2013 г. Исходя из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки работ работы, работы были сданы и приняты, подписаны сторонами договора. Рабочая документация выполнена на основании проектной документации, которая прошла Государственную экспертизу. Проект принят заказчиком без замечаний после дачи ГАУ "Управление Госэкспертизы PC (Я)" положительного заключения.

Ссылка истца по встречному иску о том, что подписание актов носило формальный характер необоснованна. Претензии либо мотивированный отказ от приемки работ, в связи с ненадлежащим качеством выполненных и принятых работ, по итогам подписания актов по каждому этапу, в сроки, установленные Договором, от заказчика в адрес подрядчика не поступили.

Представленные заказчиком письма N N 105, 120, 110 и 111 в адрес подрядчика не поступали. Доказательства направления указанных писем в адрес подрядчика и

доказательства получения им писем не представлены. Кроме того, в письмах

отсутствует ссылка на договор N 74/10 на выполнение проектно-изыскательских работ

от 04.06.2012 г. и претензии по качеству выполненных проектных работ.

Согласно п. п. 5.1., 5.2. Договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ по этапу.

Факт исполнения обязательств подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. п. 5.5., 5.7. Договора приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и направить одни экземпляр подрядчику. В случае отказа от приемки заказчик в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, на основании которого стороны в течение рабочих дней составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком Акта сдачи-приемки

выполненных работ оформленный Акт сдачи-приемки выполненных работ или

мотивированный отказ заказчика не будет направлен подрядчику, результаты работ

считаются принятыми.

Заказчик использует проектную документацию (результаты работ, выполненных подрядчиком) при проведении строительных работ, тем не менее, исключительные права на использование результата работ, предусмотренные ст. 1270 ГК РФ, в том числе право на практическую реализацию проекта "Строительство Якутской ГРЭС-2 (первая очередь)" Республика Саха (Якутия) переходят к заказчику только после полной оплаты работ (п. 6.1. Договора).

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-185106/14 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Учитывая тот факт, что последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 27.09.2013 г., после чего от заказчика в адрес подрядчика не поступало никаких письменных претензий о ненадлежащем качестве работ по Договору, встречный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности приходит к выводу о том, что иск заявлен за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-185106/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев