Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 08АП-10151/15 (ключевые темы: представители лиц участвующих в деле - распределение расходов - судебное решение - возврат госпошлины - расчетные документы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 08АП-10151/15

город Омск

22 октября 2015 г.

Дело N А46-5704/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10151/2015) Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2015 года по делу N А46-5704/2015 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Фирма "Жилстройсервис" (ИНН 5503238841, ОГРН 1125543057771) к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 538 747 руб. 29 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Фирма "Жилстройсервис" (далее - ООО "ПСФ "Жилстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 528 097,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 649,96 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2015 года по делу N А46-5704/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.10.2015 на 15 час. 00 мин.

От ООО "ПСФ "Жилстройсервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от МП г. Омска "Тепловая компания" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В судебное заседание 20.10.2015 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ МП г. Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" в материалы дела представлена копия платежного поручения N 2877 от 03.08.2015 (поступило в электронном виде).

В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 2 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.11.2013 N 80, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Копия платежного документа N 2877 от 03.08.2015 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Поскольку платежное поручение N 2877 от 03.08.2015, на необходимость предоставления которого указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 по делу N А46-5704/2015, подателем жалобы в материалы дела не представлено, а вопрос распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, суд апелляционной инстанции не разрешает этот вопрос.

При этом податель жалобы не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины после представления оригинала платежного поручения N 2877 от 03.08.2015.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2015 года по делу N А46-5704/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих