Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 05АП-8271/15

г. Владивосток

22 октября 2015 г.

Дело N А51-9950/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8271/2015

на определение от 12.08.2015

судьи Е.Н. Шалагановой

об исправлении опечатки

по делу N А51-9950/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании неустойки в размере 1 304 708 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: представитель Симанишина А.Ю. по доверенности от 28.07.2015 на один год, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ГУФСИН по ПК, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "АМУРСКОЕ" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Амурское", ответчик) о взыскании 1 304 708 рублей 08 копеек неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту N 79 от 05.04.2013.

Решением суда от 13.08.2015 с ответчика взыскано: в пользу истца - 1304 708 рублей 08 копеек неустойки, в доход федерального бюджета - 26 047 рублей госпошлины по иску.

Определением от 12.08.2015 судом по собственной инициативе в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исправлена арифметическая ошибка при указании суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, которая, как следствие, привела к неверному исчислению суммы подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины. В результате внесенных судом исправлений с ответчика взыскано: в пользу истца - 1 289 758 рублей 25 копеек неустойки, в доход федерального бюджета - 25 897 рублей 58 копеек госпошлины по иску.

Не согласившись с определением суда от 12.08.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к тому, что внесенные судом корректировки подлежащих взысканию с ответчика сумм не являются исправлением опечатки (описки, арифметической ошибки) в том смысле, который ему придает статья 179 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Судом заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте. Описки и опечатки в значении положений указанной процессуальной нормы могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, и обнаружены лишь после оглашения судебного акта.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к материалам дела. При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в отношении размера взыскиваемых сумм (что имело место в данной ситуации) невозможно, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по спору.

Таким образом, арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Вместе с тем, под видом устранения арифметической ошибки суд не наделен правом на внесение исправлений в содержание принятого судебного акта, что в оспариваемом случае привело к частичному удовлетворению исковых требований, против выводов об удовлетворении иска в заявленном размере согласно оглашенной по результатам судебного заседания резолютивной части.

Таким образом, данное исправление направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого определение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-9950/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына