Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41146/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-114421/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЕВООБРАБОТКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-114421/2015,

принятое в порядке упрощённого производства судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-900)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН 1045008254830, Московская обл., г. Щелково, ул. Заводская, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЕВООБРАБОТКА" (ОГРН 1117746941509, г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, офис 453) о взыскании 89 911, 07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Теплоков С.Л по доверенности от 15.08.2015 г

от ответчика: Захаревич Е.Н. по доверенности от 16.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЕВООБРАБОТКА" (ОГРН 1117746941509, г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, офис 453) о взыскании 89 911, 07 руб.- долга по договорам оказания услуг (договоры).

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры оказания услуг (договоры).

Истец оказал услуги, что истцом документально подтверждено.

Поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик указал, что истцом неправильно определен размер долга.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны провели сверку, по результатам которой стороны определили размер долга, подлежащий перечислению истцу.

Истец частично отказался от иска в части долга по договору по договору ТЭ-71/ТС-13 в сумме 25 498,63 руб., отказ от иска принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит основания для частичной отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-114421/2015 в связи с частичным отказом истца от иска в части долга по договору по договору ТЭ-71/ТС-13 в сумме 25 498,63 руб.

Частичный отказ от иска судом принят согласно ст.49 АПК РФ как не нарушающий закон и права других лиц, который также поддержан ответчиком.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части долга по договору ТЭ-71/ТС-13 в сумме 25 498,63 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-114421/2015 в части долга по договору ТЭ-71/ТС-13 в сумме 25 498,63 руб. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение от 18.08.2015 г. по делу N А40-114421/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЕВООБРАБОТКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Банин