Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 06АП-4949/15 (ключевые темы: надзор - временное исполнение обязанностей - руководитель юридического лица - раскрытие информации - служебное положение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 06АП-4949/15

г. Хабаровск

22 октября 2015 г.

А16-1067/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области

на решение от 14.08.2015

по делу N А16-1067/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.08.2015 по делу N А16-1067/2015.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Кортес".

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция нечитаемая, из ее содержания невозможно установить отправителя и адресата заказной корреспонденции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять данную почтовую квитанцию в качестве доказательства отправления копии жалобы лицу, участвующему в деле.

Кроме того, апелляционная жалоба от 21.08.2015 N 01-06/682 подписана ВрИО Заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Е.А. Неешпапа, полномочия которого на подписание жалобы не подтверждены.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А16-1067/2015 апелляционная жалоба Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить необходимые документы в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 21.10.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 27.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д.20.

В связи с тем, что на момент истечения установленного срока для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции доказательствами получения данного определения заявителем жалобы не располагал, определением суда от 30.09.2015 вышеуказанный срок был продлен до 21.10.2015.

Копия данного определения была направлена Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д.20 и получена представителем по доверенности 07.10.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 68092185304220.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.08.2015 в установленный срок заявителем устранены не были.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., копия решения на 13л., копия квитанции на 1л.

Судья

Т.Д. Пескова