Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 11АП-9842/15

г. Самара

20 октября 2015 г.

Дело N А55-30522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Родионова А.А., представитель (доверенность от 13.03.2014 г.);

от первого ответчика - Яхунькин А.А., представитель (доверенность N 178 от 12.01.2015 г.);

от второго ответчика - Шеметова А.Г. представитель (доверенность N 3508 от 27.03.2015 г.) (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 6-13 октября 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционные жалобы Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2015 года по делу NА55-30522/2014 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Самара,

к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1036300660417, ИНН 6317021642), г.Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,

о взыскании 87652 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, первый ответчик) стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 47283 руб. 79 коп. и взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, второй ответчик) стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 40368 руб. 26 коп. за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчики с решением суда не согласились и подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и просили их удовлетворить.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании с доводами жалоб не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, отзывах истца на апелляционные жалобы, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.01.2014 г. (запись о регистрации от 17.01.14 г.), нежилое здание 1-этажное, общей площадью 302,4 кв. м, инв. N 0000178, адрес объекта: Самарская область, г. Чапаевск, привокзальная площадь, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности", является собственностью Российской Федерации.

При проведении обследований объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории Самарской области, присоединенных к электрическим сетям ОАО "РЖД", выявлены факты потребления электрической энергии объектами электроснабжения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Актом N 11 от 31.07.2014 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленным и подписанным представителем сетевой организации и представителем Жигулевского линейного отдела г. Тольятти Димитриевым В.Н. по адресу: Линейный отдел полиции ст. Жигулевское море, г. Тольятти, ул. Железнодорожная, 24а, было обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, а именно: потребление электрической энергии для двух отдельно стоящих зданий ЛОП на ст.Жигулевское море осуществляется без заключения договора на электроснабжение. Объем бездоговорного потребления за июль 2014 года., указанный в акте, составил 3424 кВт.ч. согласно счетчиков.

Актом N 13 от 31.08.2014 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии по объектам ответчика "здания ЛОП на ст. Жигулевское море" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2014 г. в количестве 3194 кВтч. по уровню низкого напряжения (НН).

Актом N 15 от 30.09.2014 г. выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. в количестве 3289 кВтч. по уровню низкого напряжения (НН).

Актом N 18 от 31.10.2014 г. выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. в количестве 4540 кВтч. по уровню низкого напряжения (НН).

31.07.2014 г. представителем сетевой организации ОАО "РЖД" в присутствии представителя потребителя - начальника ЛОП ст.Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Казакова Д.А. был составлен акт N 17 о бездоговорном потреблении электрической энергии (мощности) на объекте: ЛОП дознания ст. Чапаевск ЛОП дежурная часть ст. Чапаевск наружное освещение. Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за июль 2014 года по акту составил 2726 кВт.ч.

Актом N 19 от 31.08.2014 г. по объектам ответчика "здания ЛОП на станции Чапаевск" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2014 г. в количестве 2554 кВтч. по уровню среднего напряжения (СН1).

Актом N 20 от 30.09.2014 г. выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. в количестве 2663 кВтч. по уровню среднего напряжения (СН1).

Актом N 21 от 30.10.2014 г. выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. в количестве 4419 кВтч. по уровню среднего напряжения (СН1).

Все вышеперечисленные акты подписаны представителями потребителя - Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте без замечаний, в том числе, по выявленным объемам бездоговорного потребления.

На выявленные объемы бездоговорного потребления электрической энергии истцом в адрес Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте были выставлены счета-фактуры за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года на общую сумму 87652 руб. 05 коп.

Требования о погашении задолженности были направлены в адрес Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте письмами N ЭЭС-94/620 от 20.08.2014 г., N ЖЭЭС-94/690 от 22.09.2014 г., N ЭЭС-94/748 от 29.10.2014 г. и N ЭЭС-94/849 от 09.12.2014 г., однако оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте стоимости электрической энергии в размере 47283 руб. 79 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания за счет казны Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 40368 руб. 26 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 г. по делу N А55-13004/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 г., с Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ОАО "РЖД" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 51117 руб. 72 коп., с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 15825 руб. 23 коп.

При этом суды пришли к выводу, что с момента государственной регистрации права федеральной собственности стоимость бездоговорного потребления должен оплачивать собственник, а именно - Российская Федерация.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 278 от 29.09.2009 г. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиками решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2015 года по делу N А55-30522/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина