Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 05АП-8572/15

г. Владивосток

20 октября 2015 г.

Дело N А51-13374/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Приморского края"

апелляционное производство N 05АП-8572/2015

на решение от 18.08.2015

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-13374/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Приморского края" (ИНН 2540148118, ОГРН 1082500002287, дата государственной регистрации: 18.09.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУМ - 3" (ИНН 2536076157, ОГРН 1022501283958, дата государственной регистрации: 01.11.2002)

о взыскании 427 796 рублей 25 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Приморского края" (далее - НП СРО "РОС ПК", с 08.07.2015 Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Приморского края", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУМ-3" (далее - ООО "СУМ-3", ответчик) 427 796 рублей 25 копеек, в том числе задолженности по уплате членских взносов в размере 420 000 рублей и 7 796 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СУМ - 3" в пользу Ассоциации Саморегулируемая Организация "Региональное объединение строителей Приморского края" взыскано 178 248 рублей 44 копейки, в том числе 175 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 3248 рублей 44 копейки процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 изменить. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что в Уставе и Положении о членстве НП СРО "РОС ПК" прямо закреплено условие о том, что членские взносы уплачиваются независимо от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, в связи с чем, в данном случае принцип пропорционального начисления членских взносов не применяется. Считает, что обязательства по уплате членских взносов в соответствии с Уставом и Положением о членстве НП СРО "РОС ПК" взяты на себя ответчиком добровольно, основания для освобождения ответчика от данных обязательств отсутствуют. В обоснованное своей правовой позиции апеллянт сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 8993/07.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель жалобы обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в части удовлетворенных исковых требований судебный акт не обжалуется, в силу положений статьи 268 АПК РФ законность его в этой части апелляционной коллегией не проверяется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ассоциация (ранее некоммерческое партнерство) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве.

На основании протокола заседания совета НП СРО "РОС ПК" N 5/С от 27.08.2009, ответчик был принят в члены НП СРО "РОС ПК" с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N0067.01-2010-2536076157-С-127.

На основании протокола заседания совета НП СРО "РОС ПК" N 184/С от 21.05.2015 ООО "СУМ-3" исключено из членов партнерства, действие свидетельства прекращено.

Согласно пункту 10.1 Устава НП СРО "РОС ПК" членство в НП СРО "РОС ПК" является добровольным. В пункте 12.6 Устава указано, что при вступлении, члены НП СРО "РОС ПК" принимают на себя обязательства уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд.

В пункте 17.4 Устава НП СРО "РОС ПК" предусмотрено, что размеры и порядок уплаты вступительного, членского взноса, а также взноса в компенсационный фонд устанавливает общее собрание членов НП СРО "РОС ПК".

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о членстве в НП СРО "РОС ПК", утвержденного Решением Общего собрания членов (Протокол N 23/14 от 18.12.2014), размер членского взноса устанавливается в зависимости от оборота юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя - члена НП СРО "РОС ПК" по строительно-монтажным работам за предыдущий год согласно приведенной таблице.

Членские взносы за текущий год уплачиваются ежегодно, не позднее первого апреля текущего года на основании счета, выставленного партнерством (пункт 4.6 Положения).

В соответствии с пунктами 4.11 и 4.12 Положения о членстве в НП СРО "РОС ПК", член партнерства обязан предоставить в партнерство справку об обороте по строительно-монтажным работам за предыдущий год не позднее 1 февраля текущего года. При подаче заявления о вступлении в члены партнерства кандидат в члены партнерства представляет справку об обороте по строительно-монтажным работам за предыдущий год одновременно с данным заявлением. В течение 10 дней с момента получения справки об обороте по строительно-монтажным работам партнерство выставляет счета на оплату вступительного и (или) членского взносов члену партнерства (кандидату в члены партнерства).

В связи с непредставлением ответчиком справки об объеме строительно-монтажных работ за 2014 год, ассоциация в соответствии с пунктами 4.8 и 4.12 Положения начислила ООО "СУМ-3" сумму членского взноса за 2015 год в максимальном размере в сумме 420 000 рублей и выставила счет N 147 от 30.01.2015 на оплату взноса.

Уклонение ответчика от уплаты указанного членского взноса послужило основанием для обращения партнерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования частично обоснованными и удовлетворил их в соответствующей части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик до 21.05.2015 был членом НП СРО "РОС ПК", при этом организационно правовая форма организации с партнерства на ассоциацию была изменена 07.08.2015, то есть до исключения ответчика из членов СРО. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие выход (исключение) членов из некоммерческого партнерства являющегося саморегулируемой организацией.

Подавая заявление о вступлении в члены некоммерческого партнерства, ответчик преследовал цель получить возможность ведения отдельных видов строительной деятельности, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ были внесены изменения в отдельные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в частности, ст. 47, 48 52). Согласно указанным изменениям, отдельные виды работ должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников (членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации. Член партнерства, вступая в Партнерство, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Следовательно, при вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. В свою очередь, при неуплате членом Партнерства членских взносов, истец вправе обратиться в суд об их взыскании.

Указанная позиция о квалификации правоотношений по уплате членом некоммерческой организации вступительного и членского взноса применительно к статье 307 ГК РФ изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 8993/07.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, регулируемые главой 21, 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением ответчиком справки об объеме строительно-монтажных работ за 2014 год, ассоциация в соответствии с пунктами 4.8 и 4.12 Положения начислила ООО "СУМ-3" сумму членского взноса за 2015 год в максимальном размере в сумме 420 000 рублей и выставила счет N 147 от 30.01.2015 на оплату взноса.

Годовой размер членского взноса на 2015 год для ответчика, на основании пунктов 4.8 и 4.12 Положения, установлен в размере 420 000 рублей. Вместе с тем, с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания объединении.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Соответственно, в уставе Партнерства также отражены цели, задачи и функции партнерства, в том числе и в качестве саморегулируемой организации, направленные, в первую очередь, на защиту интересов членов партнерства, включая взаимодействие с органами государственной власти, организацию обучения, информационное обслуживание.

Исходя из основных функций и задач партнерства в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, вправе претендовать на получение от партнерства встречного предоставления в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, а также на получение информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Поскольку ответчик являлся членом НП СРО "РОС ПК" только до 21.05.2015, обязанность по уплате членских взносов он имеет только за период фактического членства в некоммерческом партнерстве, а требование истца по уплате членских взносов за период, когда должник уже был исключен из партнерства, начиная с июня 2015 года, является неправомерным. Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обязанности уплаты ответчиком годового членского взноса пропорционально периоду членства в текущем году, соответствует нормативно установленным положениям о членстве в некоммерческой организации. С учетом изложенного, за 7 месяцев 2015 года членства в Партнерстве ответчик должен уплатить 175 000 рублей, а не 420 000 рублей за полный год членства.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 420 000 рублей также необоснованно.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 8993/07 не может быть принята как основание для вывода о том, что задолженность по уплате членских взносов подлежит взысканию в полном размере за весь календарный год, поскольку при рассмотрении каждого дела суд исходит из установленных по нему (делу) конкретных фактических обстоятельств и аргументов сторон, а также норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу N А51-13374/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка