Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 18АП-11202/15 (ключевые темы: подача искового заявления - мировое соглашение - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 18АП-11202/15

г. Челябинск

21 октября 2015 г.

Дело N А76-14341/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14341/2015 (судья Лукьянова М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергия" (далее - ООО "Уральская энергия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 622 348 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 406 руб. 68 коп. (л.д.5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 475 руб. 10 коп. (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.47-50).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 475 руб. 10 коп. (л.д.47-50).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Уральская энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.54-55).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Уральская энергия" ссылается на то, что взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Уральская энергия" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14341/2015.

В судебном заседании 14.10.2015 арбитражным судом апелляционной инстанции до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу рассмотрено поступившее от ООО "Уральская энергия" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Вышеуказанное ходатайство подписано представителем ООО "Уральская энергия" Иванцовой В.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2014.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Уральская энергия" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергия" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14341/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14341/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина