Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-44029/15

город Москва

21 октября 2015 г.

дело N А40-137251/15

Резолютивная часть постановления от 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015

по делу N А40-137251/15, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению АО "Строительное управление N 155" (119261, Москва, Ленинский проспект, дом 81, ИНН: 7736003162, ОГРН: 1027739218154)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, улица Брянская, дом 9)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 в удовлетворении заявления АО "Строительное управление N 155" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы N 1372-Ю от 23.06.2015 по делу об административном правонарушении, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и комитета в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СУ N 155" является генеральным подрядчиком на основании государственного контракта N 0173200001414001843 от 20.02.2015.

19.05.2015 уполномоченным УНДМС Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства - подземный пешеходный переход через Никулинскую ул. в районе вл. 23, расположенного по адресу: Москва, Тропарево-Никулино, в ходе которой установлено, что выезды со строительной площадки не оборудованы пунктами очистки колес, допускается вынос грязи на (ул. Никулинскую) - нарушение раздела 4.10 положительного заключения Мосгосэкспертизы N 77-1-5- 0611-12 лист 14, проекта ПОС-ПЗ раздел 5, том 5.1, лист 10; ограждение строительной площадки отсутствует; нарушение раздела 4.10 положительного заключения Мосгосэкспертизы N 77-1-5-0611-12 лист 14, проекта ПОС-ПЗ раздел 5, том 5.1, лист 10; допускается нахождение рабочих на территории строительной площадки без специальной одежды и средств индивидуальной защиты (каски, защитные очки) - нарушение ТБ, СНиП 12-03-2001 п.5.13, о чем составлены акт проверки объекта капитального строительства от 19.05.2015, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

21.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении с участие представителя общества по доверенности от 24.04.2015 (л.д. 39).

23.06.2015 в отношении общества вынесено постановление N 1372-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии полномочий административного органа по проведению проверки и доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что административным органом проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований и административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе производства административного дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 1, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.08.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 9.4, ст. ст. 24.5, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приходит к выводу о законности действий административного органа и вынесенного им постановления, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вина общества в совершении указанного нарушения установлена при проведении проверки и доказана имеющимися материалами административного дела.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, не усматривает наличия оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции, установленной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 200.000 руб. в данном конкретном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что общество ранее привлекалось к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-137251/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев