Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-10130/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-4525/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А57-12020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия производственно-жилищного треста ЗАТО Шиханы Маркова Виктора Константиновича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2015 года по делу N А57-12020/2014, (судья Федорова Ю.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия производственно-жилищного треста ЗАТО Шиханы Маркова Виктора Константиновича (г. Саратов)

об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия производственно-жилищного треста ЗАТО Шиханы (ул. Молодежная, 10А, г. Шиханы, Саратовская область, 412950, ИНН 6441005187, ОГРН 1026401675013),

при участии в судебном заседании:

от администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области - Губайди С.Я., действующего на основании доверенности от 17.09.2015,

от ГУП СО "Облводоресурс" - Никулиной Э.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2015, N 7,

от конкурсного управляющего МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы Маркова Виктора Константиновича - Маркова А.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2015,

конкурсного управляющего Маркова Виктора Константиновича (паспорт),

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 (резолютивная часть оглашена 11.09.2014) в отношении муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы (далее - МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014 N 175.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 (резолютивная часть объявлена 26.03.2015) МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2015) конкурсным управляющим МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы утвержден Марков Виктор Константинович (далее - конкурсный управляющий Марков В.К.).

07.07.2015 конкурсный управляющий Марков В.К. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим по договорам возмездного оказания услуг, сверх лимита 702 230 руб. - до 2 104 104 руб., т.е. на 1 401 874 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Марков В.К., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на отзыв на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области и ГУП СО "Облводоресурс" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий Марков В.К. сослался на необходимость установления лимита расходов сверх, предусмотренного законом, в связи с оплатой расходов лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

То есть, конкурсный управляющий Марков В.К. просил арбитражный суд об увеличении расходов по уже заключенным договорам с привлеченными специалистами.

Из заявления конкурсного управляющего Маркова В.К. следует, что в ходе конкурсного производства им от имени должника 09.06.2015 и 28.06.2015 были заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых были привлечены 31 работник с оплатой услуг за счет средств должника и сроком действия договоров по 23.09.2015 (т.1 л.д.22-114).

В частности, конкурсным управляющим Марковым В.К. были привлечены: исполнительный директор; 3 бухгалтера; юрист; экономист; программист; курьер-делопроизводитель; водитель; мастер; 2 слесаря; электрогазосварщик; 10 операторов котельной; машинист автокрана; лаборант котельной; техник; машинист экскаватора; 4 сторожа.

Фактически конкурсный управляющий Маркова В.К. привлек указанных лиц для полноценного осуществления хозяйственной деятельности должника с июня 2005 года почти на весь период конкурсного производства, установленного решением суда от 02.04.2015.

По условиям договоров возмездного оказания услуг общая стоимость услуг привлеченных лиц, составляет 526 026 руб. ежемесячно.

Исходя из данных бухгалтерского баланса МУП ПЖТ ЗАТО по состоянию на 31.12.2013 о размере активов должника 40 723 000 руб., лимит расходов, подлежащих использованию арбитражным управляющим на привлеченных специалистов, составляет 702 230 руб.

Ходатайство об увеличении расходов вызвано необходимостью оплаты услуг привлеченных лиц на общую сумму 2 104 104 руб.

Согласно представленным в суд инвентаризационным описям от 15.06.2015 (т.1 л.д.115-150, т.2 л.д.1-12) общая инвентаризационная стоимость установленного имущества должника составляет 47 380 770,06 руб., из которого имущество, непосредственно необходимое для осуществления теплоснабжения (инженерные сети, наружные сети, оборудование котельной, бойлерная, труба дымовая), оценено по описям в сумму около 40 млн. руб.

То есть, иное имущество должника, в основном непосредственно не участвующее в осуществлении теплоснабжения, составляет незначительную часть.

Представленный в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего Маркова В.К. от 30.06.2015 (т.1 л.д.16-21) позволяет сделать вывод о том, что поступивших в конкурсную массу денежных средств в период конкурсного производства - 7 691 885,51 руб., а также вырученных от продажи имущества должника, имущества с достаточной степенью вероятности будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, сумма которых составляет более 101 млн. руб. Тем более что конкурсным управляющим Марковым В.К. указана общая сумма расходов на процедуру конкурсного производства в размере 9 182 106,12 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Марков В.К. приводит доводы относительно того, что привлеченные им специалисты необходимы для осуществления должником деятельности по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. При этом он ссылается на фактически монополистичное положение должника в населенном пункте по оказанию данных услуг, невозможности прекращения хозяйственной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

При рассмотрении настоящего спора конкурсным управляющим Марковым В.К. не представлено доказательств своевременного и скорейшего выполнения данных обязанностей с целью минимизации затрат на процедуру конкурсного производства.

Принимая во внимание характер основного имущества должника, используемого для обеспечения горячим водоснабжением и теплоснабжением организаций и граждан в ЗАТО Шиханы, незамедлительному рассмотрению подлежал вопрос о возможности исключения соответствующего имущества из конкурсной массы и передачи его собственнику либо продажи его как социально-значимого в порядке, предусмотренном статьями 131-132 Закона о банкротстве, с учетом положений Главы 6.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей передачу прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, только по договорам аренды.

В случае необходимости исключения объектов теплоснабжения из конкурсной массы МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы не должно будет нести расходы на их содержание и обслуживание. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 по делу N А06-5147/2006.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов после фактического привлечения специалистов, конкурсный управляющий Марков В.К. желает придать легитимность сложившимся договорным обязательствам в части вынужденного расходования средств конкурсной массы на плату услуг привлеченных лиц. При этом конкурсным управляющим Марковым В.К. не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих рассмотрение арбитражным судом подобного требования в отношении лиц, привлечение которых уже состоялось и услуги которых уже оказаны за счет средств должника.

Однако, учитывая длительность периода оказываемых услуг (как до обращения в суд, так и после него), суд апелляционной инстанции считает возможным по существу рассмотреть заявленное требование, с учетом его фактического рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.

Заявляя о необходимости увеличения лимита расходования средств конкурсной массы на привлеченных лиц, конкурсный управляющий Марков В.К. достаточно не обосновал необходимость и нуждаемость в подобных расходах.

Так, например, с учетом должной профессиональной подготовки арбитражного управляющего, обязательности личного выполнения им предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий процедуры банкротства, возможности самостоятельного выполнения работ, не требующих специальной профессиональной подготовки при 8 часовом рабочем дне и длительном сроке конкурсного производства, не представлено конкретных обоснований необходимости привлечения исполнительного директора, нескольких бухгалтеров, юриста, программиста, экономиста, курьера, водителя, машинистов, многочисленного числа операторов котельной, сторожей и т.д.

Осуществление должником деятельности по обеспечению теплом и горячим водоснабжением населенного пункта само по себе не означает автоматическую необходимость в увеличении лимита расходов на привлеченных лиц в конкурсном производстве в указанном конкурсным управляющим Марковым В.К. размере.

Поскольку привлечение специалистов конкурсным управляющим Марковым В.К. состоялось в июне 2015 года, в случае фактического оказания и оплаты соответствующих услуг за счет конкурсной массы, конкурсные кредиторы вправе оспорить данные расходы в судебном порядке при не согласии с действиями конкурсного управляющего Маркова В.К.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего должника по привлечению вышеуказанных лиц может быть проверена в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим Марковым В.К. не опровергнуты возражения ГУП "Облводоресурс" относительно существенного увеличения фонда заработной платы, установленной конкурсным управляющим по сравнению с фондом, имевшимся в 2014 году до открытия конкурсного производства. При этом арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание ссылки конкурсного управляющего Маркова В.К. на самостоятельное определение им стоимости услуг, привлеченных специалистов, в отсутствие трудовых отношений.

Принимая во внимание, что комплекс водопроводно-канализационных сооружений был передан в собственность Саратовской области, объем работ, выполняемых должником, значительно уменьшился. Вместе с тем конкурсный управляющий Марков В.К. увеличил размер заработной платы привлеченным им работникам в отсутствие подобной необходимости.

Процедура банкротства не может вестись ради самой процедуры, несение значительных расходов должно быть согласовано с собранием кредиторов. При этом, как указано выше, конкурсный управляющий Марков В.К. не вправе просить арбитражный суд увеличить лимит расходов после того, как им были фактически привлечены работники и специалисты с оплатой услуг за счет средств конкурсной массы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку конкурсным управляющим Марковым В.К. не представлено доказательств необходимости увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц до 2 104 104 руб.

Исходя из отзыва Администрации ЗАТО Шиханы на апелляционную жалобу, на территории ЗАТО Шиханы услуги теплоснабжения оказывает также МУП "Тепловые сети ЗАТО Шиханы", в котором в настоящее время работают лица, ранее привлекавшиеся конкурсным управляющим Марковым В.К.

В судебном заседании конкурсный управляющий Марков В.К. пояснил, что в период конкурсного производства должник вообще не оказывал услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, а проводились лишь работы по подготовке к отопительному сезону. В настоящее время соответствующие услуги оказываются иным муниципальным предприятием. В этом случае привлечение вышеуказанных специалистов в отсутствие фактического оказания услуг, тем более, не свидетельствует о необходимости увеличения лимитов на расходы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2015 года по делу N А57-12020/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова