Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-11893/15

г. Челябинск

19 октября 2015 г.

Дело N А47-2994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (государственное учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2015 по делу N А47-2994/2015 (судья Сердюк Т.В.).

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр детского творчества" г. Оренбурга (далее - заявитель, МБУДО "Центр детского творчества", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда по Оренбургской области (государственное учреждение) (далее - заинтересованное лицо, управление, УПФР в г.Оренбурге) о признании незаконным решения от 29.12.2014 N 066 362 14 ГВ 0000173 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части обязания уплатить недоимку в размере 187515 руб. 86 коп., пени в размере 13720 руб. 77 коп., штрафа в размере 37503 руб. 18 коп., начисленных на сумму предоставленного бесплатного питания сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2015) заявленные требования удовлетворены, решение от 29.12.2014 N 066 362 14 ГВ 0000173 в оспоренной части признано недействительным, на УПФР в г.Оренбурге возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также, с УПФР в г.Оренбурге в пользу МБУДО "Центр детского творчества" взыскано в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 3000 руб.

УПФР в г.Оренбурге не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность своего ненормативного акта в оспоренной заявителем части. Указывает на несостоятельность ссылки суда на недействующую норму права, которая определяла в качестве объекта обложения выплаты, произведенные в рамках трудовых договоров, поскольку законодателем кардинальным образом изменен смысл статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Обращает внимание на то, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться такие выплаты, включая доходы в натуральной форме, которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица. Полагает, что поскольку бесплатное питание выплачивается работникам загородных оздоровительных лагерей в рамках трудовых отношений для выполнения работниками непосредственно своих трудовых функций, и является доходом в натуральной форме (исходя из данных расчетно-платежных ведомостей прослеживается стоимость питания по каждому работнику в отдельности), можно сделать вывод о соблюдении всех необходимых условий для отнесения этих выплат к объекту обложения страховыми взносами и включении в базу.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МБУДО "Центр детского творчества" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025600887498, и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в УПФР в г.Оренбурге.

В период с 09.09.2014 по 30.10.2014 должностными лицами управления в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 01.12.2014 N 06636214АВ0000551 (т.1 л.д.32-44).

Актом проверки зафиксированы факты не включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011 год суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, представляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, выплаченную Шестеркиной М.М. в размере 9328 руб. 14 коп., а также неуплаты страховых взносов за период 2011-2013 годы в сумме 187515 руб. 86 коп. ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, сумм денежной компенсации за предоставление бесплатного питания сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение от 29.12.2014 N 066 362 14 ГВ 0000173 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 129003 руб. 70 коп., на накопительную часть в размере 27841 руб. 11 коп., на обязательное медицинское страхование - 27562 руб. 05 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6011 руб., в общей сумме 190417 руб. 86 коп., соответствующие пени - 14045 руб. 76 коп., а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.47 Закон N212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 38083 руб. 58 коп. (т.1 л.д.18-27).

Решение УПФР в г.Оренбурге обжаловано заявителем в ГУ Отделение Пенсионного фонда по Оренбургской области, которым принято Решение N 4 от 12.03.2015 об оставлении решения УПФР в г.Оренбурге от 29.12.2014 N 066 362 14 ГВ 0000173 без изменения (т.1 л.д.29-31).

Не согласившись с решением УПФР в г.Оренбурге от 29.12.2014 N 066 362 14 ГВ 0000173 в части обязания уплатить недоимку в размере 187515 руб. 86 коп., пени в размере 13720 руб. 77 коп. и штрафа в размере 37503 руб. 18 коп., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю сумм недоимки, пеней и штрафов за не включение в базу для начисления страховых взносов сумм предоставленного бесплатного питания сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Так, порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 Закона N 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ).

Из содержания оспоренного решения N 066 362 14 ГВ 0000173 от 29.12.2014 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2011-2013 годы в сумме 187515 руб. 86 коп., пеней в сумме 13720 руб. 77 коп. и штрафных санкций в сумме 37503 руб. 18 коп. послужил вывод управления о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов суммы стоимости бесплатного питания, предоставленного сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях (648958 руб. 78 коп.).

Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч.1 ст.8 Закона N 212-ФЗ).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В рассматриваемом случае учреждением организовано бесплатное питание сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях за счет собственных и бюджетных средств.

Пунктом 7.20 коллективного договора МБУДО "Центр детского творчества" Дзержинского района г. Оренбург (в настоящее время МБУДО "Центр детского творчества") на 2012-2015 годы установлены обязанности работодателя, в число которых входит обеспечение работников загородного лагеря бесплатным питанием за счет собственных и бюджетных средств денежные (т.1 л. д.75-113).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст.ст.15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В рассматриваемом случае обеспечение работников загородного лагеря бесплатным питанием носит социальный характер, не является стимулирующим, не зависит от квалификации работников и от результата труда, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, поскольку обеспечение работников загородного лагеря бесплатным питанием не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, такая оплата в силу прямого указания в п.1 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В этой связи включение суммы в размере 648958 руб. 78 коп. в облагаемую базу, доначисление учреждению сумм страховых взносов в размере 187515 руб. 86 коп., соответствующих пеней в размере 13720 руб. 77 коп., и штрафа - 37503 руб. 18 коп. произведено управлением без достаточных оснований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение управления от 29.12.2014 N 06636214ГВ0000173 в соответствующей части является недействительным.

При этом ошибочная ссылка суда в обжалуемом судебном акте на положения ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, так как данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действительно, с 01.01.2011 изменилась формулировка ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ (вместо понятия выплат по трудовому договору введено понятие выплат в рамках трудовых отношений), однако это обстоятельство не изменило порядок учета в облагаемой базе для исчисления страховых взносов выплат, носящих компенсационный характер, к каковым относится предоставляемое работодателям работникам загородного лагеря бесплатное питание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку связаны с неправильным толкованием управлением норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2015 по делу N А47-2994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (государственное учреждение) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев О.Б. Тимохин