Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 01АП-5436/15

г. Владимир

19 октября 2015 г.

Дело N А11-12051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу N А11-12051/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Сергею Валентиновичу о взыскании 23 630 руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - ИП Кудрявцева С.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 61119);

от истца - ГБУЗ Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 61120).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Сергею Валентиновичу (далее - ИП Кудрявцев С.В.), о взыскании неустойки за просрочку поставки в общей сумме 23 630 руб. 15 коп. по договорам от 01.01.2012 N 9, от 13.04.2012 N 114, от 13.08.2012 N 0128200000112003379-54237, от 13.08.2012 N 0128200000112003324-54237, от 13.09.2012 N 267, от 01.01.2013 N 6, от 06.06.2013 N 257, от 18.06.2013 N 337.

Решением от 11.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика неустойку в сумме 23 630 руб. 15 коп, государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кудрявцев С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о нарушении ответчиком сроков поставки товара. При этом указал, что согласно пункту 3.1 договоров поставка осуществлялась на основании заявок покупателя с учетом фактической потребности.

Также заявитель указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 9, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.12.2011 N 0328300034311000473-1 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (сухофрукты компотная смесь, упаковка 5,0 кг., курага без косточек), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

13.04.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 114, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2012 N 0128200000112001032-1 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (яблоки свежие, ГОСТ, без признаков порчи, апельсины, ГОСТ, без признаков порчи), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

13.08.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 0128200000112003379-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.08.2012 N 0128200000112003379-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (крупа гречневая, рис шлифованный, очищенный, длинный, крупа овсяная, пшено шлифо-ванное, крупа манная, крупа пшеничная, горох шлифованный, колотый, крупа ячневая), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

13.08.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 0128200000112003324-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.07.2012 N 0128200000112003324-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (яйцо куриное пищевое), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

13.09.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 267, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.09.2012 N 0328300034312000038-1 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (яйцо куриное пищевое), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

01.01.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 6, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.12.2012 N 0328300034312000111-1 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (рыба свежемороженая, сайда), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

06.06.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 257, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.05.2013 N 0328300034312000100-П поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (груши свежие, апельсины), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

18.07.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров N 337, согласно которому в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.07.2013 N 0328300034313000141-П поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (консервы рыбные, сайра натуральная с добавлением масла), а покупатель - обеспечить оплату поставленного товара.

Указывая на нарушение сроков поставки товаров, установленных названными договорами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договоров за просрочку поставки товаров покупатель вправе взыскать пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в общей сумме 23 630 руб. 15 коп по договорам от 01.01.2012 N 9, от 13.04.2012 N 114, от 13.08.2012 N 0128200000112003379-54237, от 13.08.2012 N 0128200000112003324-54237, от 13.09.2012 N 267, от 01.01.2013 N 6, от 06.06.2013 N 257, от 18.06.2013 N 337, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договоров.

Довод заявителя жалобы о том, что отгрузка товаров осуществлялась по заявкам покупателя, не может быть принят во внимание. Доказательства готовности товара к отгрузке в установленные договорами сроки, а также доказательства уклонения лечебного учреждения от приемки товара в указанные сроки в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адресом ответчика является: 601911, г.Ковров. ул.Сергея Лазо, д.6, кв.36. Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Судебные акты не вручены адресату. Согласно отметке почтового отделения на конверте причиной невручения ответчику указанного определения послужило истечение срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу N А11-12051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова