Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-21583/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-26029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Вишневская М.В., доверенность от 23.09.2015 г., 2) Пашкова Н.С., доверенность от 12.01.2015 г., 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21583/2015) ООО "Прибрежный"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 г. по делу N А56-26029/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Прибрежный"

к 1) Комитету по управлению городским имуществом, 2) Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (после реорганизации Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет), Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным и отмене Приказа N 53-п Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 31.03.2015 г. "О признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-4110в-2013 от 22.11.2013 г.".

Решением суда от 26.06.2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 26.06.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Комитета и Службы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество, Управление Росреестра своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 981 от 13.07.2011 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 19/ЗКС-012386 от 01.09.2011 г. аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью 62 644 кв.м. с кадастровым N 78:38:22475:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Прибрежной) для осуществления инвестиционного проекта по строительству санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса), срок окончания строительства - не позднее 26.10.2013 г.

05.12.2012 г. Служба выдала Обществу разрешение N 78-10019220-2012 на строительство санаторно-курортного учреждения (медицинский комплекс) по указанному выше адресу, состоящего из корпуса для проживания пациентов N 1 площадью застройки 680 кв.м., корпуса для проживания пациентов N 2 площадью застройки 680 кв.м., корпуса для проживания пациентов N 3 площадью застройки 680 кв.м., корпуса для проживания пациентов N 4 площадью застройки 680 кв.м., ресторан площадью застройки 650 кв.м., административно-хозяйственное здание площадью застройки 150 кв.м., со сроком действия разрешения до 26.10.2013 г.

07.10.2013 г. Служба выдала Обществу разрешение N 78-10019221-2012 на строительство санаторно-курортного учреждения (медицинский комплекс) по указанному выше адресу, состоящего из спального корпуса N 1 площадью застройки 645 кв.м., спальный корпус N 2 площадью застройки 645 кв.м., реабилитационный корпус площадью застройки 450 кв.м., со сроком действия разрешения до 26.10.2013 г.

22.11.2013 г. по заявлению Общества Служба выдала разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-4110в-2013 построенного объекта - санаторно-курортного учреждения (медицинский корпус), состоящего из спального корпуса N 1 по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, д. 6, литера А; спального корпуса N 2 по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, д. 6, литера Б, реабилитационного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, д. 6, литера В.

04.02.2014 г. между Обществом и Комитетом был подписан протокол об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 19/ЗКС-012386 от 01.09.2011 г., согласно которому обязательства Обществом исполнены, построены спальные корпуса N 1 и N 2 и реабилитационный корпус.

В данном протоколе от 04.02.2014 г. указано, что он является основанием для оформления в установленном законом порядке права собственности Общества на объекты - спальный корпус N 1 по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, д. 6, литера А, спальный корпус N 2 по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, д. 6, литера Б, реабилитационный корпус по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, д. 6, литера В.

Право собственности Общества на указанные объекты было зарегистрировано Управлением Росреестра в ЕГРП, о чем были сделаны соответствующие записи в ЕГРП за N 78-78-73/011/2014-097, N 78-78-73/011/2014-095 и N 78-78-73/011/2014-098 от 30.05.2014 г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации серии 78-АЗ N 331 432 от 30.05.2014, 78-АЗ N 331 433 от 30.05.2014, 78-АЗ N 331 434 от 30.05.2014 г.

Актом проверки прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга от 11.06.2014 г. с проведением фотофиксации было установлено, что на предоставленном Обществу земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, которые по своим параметрам не соответствуют представленной документации и некоторые из них частично разрушены, в них отсутствуют окна, отсутствуют перегородки и т.п.

30.06.2014 г. возбуждено уголовное дело N 239426 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках предварительного расследования были проведены строительно-технические экспертизы возведенных Обществом строений, которыми было установлено несоответствие возведенных строений проектной документации, а также установлено возведение строений с нарушением условий, указанных в разрешении на строительство.

Начальником Службы 31.03.2015 г. был издан приказ N 53-п о признании недействительным разрешения N 78-4110в-2013 от 22.11.2013 г. на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что данный приказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ненормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган государственной власти, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом этого органа ненормативный правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

В отсутствие законодательного запрета на отмену государственным органом (его должностным лицом) принятого этим органом ненормативного правового акта в случае несоответствия его законодательству несостоятельным является довод апелляционной жалобы о принятии оспариваемого приказа Службой с превышением ее полномочий, установленных Положением о Службе, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 г. N 1747.

Основания и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены в статье 55 Градостроительного кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

Согласно пункту 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

По результатам обследования сооружений СПБГБУ "Центр экспертно-технического сопровождения" составлено техническое заключение от 23.07.2014 г. N 380, согласно которому объекты не являются объектами капитального строительства и соответственно не являются объектами недвижимости, а также не могут эксплуатироваться в качестве реабилитационного центра и спальных корпусов.

Заключением комиссии по проведению служебной проверки в отношении сотрудника Службы, в частности, установлено нарушение порядка осмотра Объектов, установленного приказом Службы от 31.07.2013 г. N 64-п, которым предусмотрена обязательная фотофиксация объектов во время осмотра.

Постановлением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.05.2015 г. по делу N 1-38/2015 прекращено вследствие акта амнистии производство по уголовному делу, возбужденному в отношении Шуткова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ.

При этом из данного постановления усматривается, что Шутков А.Ю., являясь главным специалистом отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Правобережной зоны Санкт-Петербурга Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы, являясь должностным лицом, в нарушение установленных регламентов и действующего законодательства не проверил фактически построенные строения на указанном земельном участке на соответствие разрешению на строительство, проектной документации и нормативно-техническим документам, проигнорировав отсутствие работ по благоустройству, не убедившись в наличии или отсутствии наружных и внутренних коммуникаций, канализации, электроснабжения, а также не произведя фотофиксацию результатов осмотра в нарушение пункта 2.2. Приказа Службы N 64-п от 31.07.2013 г., подписал акт осмотра объектов, указав в нем заведомо недостоверные сведения о соответствии объектов капитального строительства разрешению на строительство и параметрам, установленным проектной документацией, представил указанный акт для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из данного постановления, Шутков А.Ю. не оспаривал свою вину в допущенных нарушениях и совершении преступления, написал заявление о применении к нему акта амнистии - подпункта 3 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в связи с чем он был освобожден от уголовной ответственности.

Установив, что разрешение от 22.11.2013 г. N 78-4110в-2013 было выдано с нарушением действующего законодательства (необходимое для получения разрешения заключение органа государственного строительного надзора как было указано выше является недостоверным), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ издан Службой в рамках компетенции Службы и в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку несоответствия приказа Службы закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения его изданием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. В связи с этим апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку несовпадение выводов суда с мнением подателя жалобы об обстоятельствах дела и их субъективной оценкой не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2015 года по делу N А56-26029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина