Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42613/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-204380/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма СКФ-XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-204380/14, приянтое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1696)

по исковому заявлению ООО Фирма "СКФ-ХХI"

к ГСК "пл. Дегунино" и ООО "Еврогрупп Девелопмент", Правительство Москвы

о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 23.10.2002

к инвестиционному контракту от 20.04.1999 N 53 на реализацию инвестиционного проекта по строительству гаража - стоянки с техцентром, магазином запасных частей и автосалоном по адресу: Проектируемый проезд N 5350, платформа Дегунино, применении последствий ничтожной сделки;

при участии:

от истца: Медведева А.Ю. по доверенности от 21.11.2014,

от ответчика к ГСК "пл. Дегунино": Водолагин Ю.А. по доверенности от 25.03.2015, Крицков Ю.В. по доверенности от 25.03.2015,

от ответчика ООО "Еврогрупп Девелопмент": Сокур В.Н. по доверенности от 16.10.2015,

от ответчика Правительство Москвы: Хромов П.Ю. по доверенности от 21.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Фирма "СКФ-ХХI" с исковым заявлением к ГСК "пл. Дегунино", ООО "Еврогрупп Девелопмент", Правительство Москвы о признании недействительным инвестиционного контракта от 20.04.1999 г. в части дополнительного соглашения N 2 от 23.10.2012 г., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики против доводов жалобы возражают, решение считают законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 27 августа 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.1999 г. между Правительством Москвы (администрация), ГСК "Пл. Дегунино" (заказчик) и ООО "Трансгидрострой" (инвестор) заключен контракт N 53 на реализацию инвестиционного проекта строительства гаража-стоянки на территории СВАО г. Москвы, расположенного по адресу: Отрадное, пр. проезд 5350.

По условиям соглашения N 01/53 от 17.03.2004 г., подписанного сторонами контракта, инвестор отказался от дальнейшего инвестирования и в целях завершения строительства объекта, функции инвестора по контракту принял на себя ГСК "Платформа Дегунино".

Судом установлено, что 23.10.2012 г. между Правительством Москвы (администрация), ГСК "Платформа Дегунино" (инвестор) и ООО "Еврогрупп Девелопмент" (соинвестор) подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому стороны согласились с частичной уступкой прав по инвестиционному контракту N 53 от 20.04.1999 г. от инвестора к соинвестору с установлением следующего распределения площади построенного гаража-стоянки с техцентром, магазином запасных частей и автосалоном по адресу: Проектируемый проезд 5350, платформа Дегунино: администрации - 10 % машиномест и 40% общей площади нежилых помещений, инвестору - 2 % машиномест, соинвестору - 88% машиномест, 60%общей площади нежилых помещений и 100% площадей техцентра автосалона.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-18959/07, А4046382/08, А40-27272/11, А40-30356/11 взысканы с ГСК "Платформа Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-ХХI" денежные средства. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по названным судебным делам, объединены в сводное исполнительное производство N 9736/403/ЗАС/2008-СД. Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства от 18.06.2015 г. остаток долга ГСК "Платформа Дегунино" в пользу взыскателя по четырем исполнительным производствам составляет 80 866 955,10 руб.

Истец считает, что заключение ГСК "Платформа Дегунино" дополнительного соглашения N 2 от 23.10.2012 г. было направлено на уменьшение своей доли в результате реализации инвестиционного проекта.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, истец не является стороной оспариваемой сделки. Доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной сделкой его прав и законных интересов и возможности их восстановления путем предъявления настоящих исковых требований, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2014 г. между ООО Фирма "СКФ-ХХI" (цедент) и ООО МДК "Ваше право" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику ГСК "Платформа Дегунино", принадлежащее цеденту на основании решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-18959/07, А4046382/08, А40-27272/11, А40-30356/11 взысканы с ГСК "Платформа Дегунино" на сумму 80 866 955,10 руб. и проценты.

Поскольку п. 5.1 договора цессии предусмотрено вступление в силу договора с момента его подписания сторонами, следовательно, на момент подачи искового заявления (по штампу канцелярии 10.12.2014 г.) истец не имел право требования по указанной задолженности.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 г. к договору цессии от 08.12.2014 г. стороны установили, что фактическая передача и возникновение у цессионария права требования к должнику считается дата подписания акта сверки между сторонами об отсутствии задолженности, который является подтверждением законченности расчетов при погашении встречных обязательств по соглашению о зачете.

Поскольку материалы дела представлены договор уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 г., акт сверки взаимных расчетов 05.02.2015 г., подписанный сторонами договора цессии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец передал цессионарию право требования к должнику ГСК "Платформа Дегунино" на сумму 80 866 955,10 руб.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение N 2 от 23.10.2012 г. было заключено между ГСК "Пл. Дегунино", Правительством Москвы и ООО "Еврогрупп Девелопмент" после снятия судебным приставом-исполнителем ареста права реализации инвестиционного проекта на застраиваемой территории. Следовательно, на дату заключения дополнительного соглашения N 2 от 23.10.2012 г. к инвестиционному контракту от 20.04.1999 г. N 53 арест пристава-исполнителя на право реализации инвестиционного проекта на застраиваемой территории отсутствовал.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель оспаривает судебный акт.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-204380/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан