Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-46279/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-46279/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-127518/2015

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хамовнического РОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-127518/2015 (147-1041)

по заявлению ООО "Экспериментальный центр М-КОНСТ-1"

к Хамовническому РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Ивановой А.В.

третье лицо: ИП Бызова Ю.М.

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 21.09.2015, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Поскольку решение суда принято 17.08.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 17.09.2015.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба Хамовнического РОСП УФССП России по Москве подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Хамовнического РОСП УФССП России по Москве возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Москвина