Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-43885/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-123245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества на вере "Коршунов и компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015,

по делу N А40-123245/14 (109-768), принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Товариществу на вере "Коршунов и компания" (ИНН 6105003930)

о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 г. по делу N А40-123245/14 с Товарищества на вере "Коршунов и компания" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность в размере 1 648 538 руб., неустойка 49 753 руб. 72 коп., изъято имущество.

19.12.2014 г. арбитражным судом выдано два исполнительных листа.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы со сроком выплаты из расчета 872123 руб. до 30.11.15 г. и 873123 руб. 64 коп. до 30.11.16 г., о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхнедонского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании исполнительного листа N АС 007147528 от 19.12.14 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.05.2015 по делу N А40-123245/14 в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Ответчик с определением Арбитражного суда города Москвы не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и пристава-исполнителя.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответчик в заявлении сослался на сложное экономическое положение, отсутствие денежных в связи с неблагоприятными погодными условиями в месте нахождения ответчика.

Ответчик является сельскохозяйственной организацией, основным источником дохода которой является выручка от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, полученной в результате обработки земель. Неблагоприятные погодные условия в виде засухи привели к тому, что часть сельскохозяйственных культур погибла, в связи с этим ответчик получил низкий урожай культур. Ответчик проводит работы по посеву сельхозкультур, получение урожая планируется не ранее августа 2015 г., поэтому ответчик полагает, что исполнение урожая для него возможно лишь с ноября-декабря 2015 г. после реализации урожая

Отказывая в удовлетворении заявлений ответчика, суд первой инстанции учел, что основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда выступают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Наличие таких оснований устанавливается каждый раз индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции учел, что тяжелое финансовое положение не является препятствием для исполнения судебного акта, это обстоятельство зависит прежде всего от воли и деятельности должника.

Арбитражный суд города Москвы также учел, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы о невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы, в том числе, документов, характеризующих финансовое состояние ответчика, а именно: документы, подтверждающие полное отсутствие денежных средств на банковских счетах и в кассе ответчика в течение длительного времени (с ноября 2014 г. по настоящее время), а также активов, необходимых для погашения задолженности, документов о доходах и расходах ответчика.

При этом, несмотря на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.14г. вступило в законную силу 12.12.2014 г., ответчик не предпринял никаких мер по исполнению судебного акта и не приступил к погашению задолженности.

Ответчик на момент рассмотрения заявлений в суде первой инстанции решение не исполнил.

В связи с этим суд первой инстанции не нашел оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.14 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем Верхнедонского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании исполнительного листа N АС 007147528 от 19.12.14 г., суд первой инстанции посчитал, что оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве", не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-123245/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденное судебным приставом-исполнителем Верхнедонского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании исполнительного листа N АС 007147528 от 19.12.2014, на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 г. по делу N А40-123245/14.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов