Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-39906/15

г.Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-158130/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного потребительскому кооперативу "Новокосино-9"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-158130/14 Зотовой Е.А. (шифр 64-1225)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Новокосино-9" (ОГРН 1037739484001, 111395, г.Москва, ул.Красный Казанец, 19-1-27)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015 года;

от ответчика: Ребита О.М. выписка из протокола от 12.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "НОВОКОСИНО-9" о взыскании задолженности в размере 255 652 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 858 руб. 07 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 255 652 руб. 89 коп. с 01.10.2014 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца частично на сумму основного долга 68 544 руб. 94 коп. и процентов на указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении новых доказательств - Актов приемки-передачи энергии для бытовых нужд населения в целях отопления и Акты приемки-передачи горячей воды для бытовых нужд населения.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду непредставления ответчиком доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного МГУП "Мостеплоэнерго" и ЖСПК "Новокосино-9" 01.06.1999 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 23020, предприятие (МГУП "Мостеплоэнерго") обязалось поставить абоненту (ЖСПК "Новокосино-9") за год в период с 01.08.1998 по 01.08.1999 тепловую энергию в горячей воде ориентировочно в количестве 3435 Гкал.

Ответчик обязался поставляемую энергию оплачивать.

Договором установлено, что он заключен на срок до 31.12.1999 и считается ежегодно продленным на следующий срок, если за месяц до окончания срока действия договора не следует заявления одной стороны об отказе от договора или его пересмотре.

В дальнейшем, права и обязанности МГУП "Мостеплоэнерго" по договору перешли к истцу, на основании соглашения о замене лиц в обязательстве N М/Н-13с.

Как указывает истец, им осуществлена поставка тепловой энергии ответчику за период с ноября 2013 года по июль 2014 года в объеме 1 730,02 Гкал, горячей воды в объеме 7 445,21 куб.м. на общую сумму 3 652 159 руб. 89 коп., что подтверждает представленными в материалы дела отчетными ведомостями теплопотребления за заявленный период.

Однако, оплата поставленной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды последним в полном объеме не произведена, что привело к образованию долга.

Неуплата долга явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных за период с 21.12.2013 по 30.09.2014, исходя из ставки 8,25% годовых, в размере 11 858 руб. 07 коп.

Истцом представлен расчет требования.

Расчет проверен судом, признан выполненным математически и методологически верно.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 255 652 руб. 89 коп. с 01.10.2014 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.51 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, просрочку исполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств погашения долга суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Возражения ответчика судом первой инстанции отклонены исходя из следующего.

В соответствии с п.4 договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по тепловым нагрузкам согласно п.1.1. договора.

Максимум тепловой нагрузки на отопление согласован в размере 0,93684 Гкал/час при температуре наружного воздуха в расчете -26 градусов по Цельсию, исходя из населения 383 чел.

Пунктом 5 договора установлено, что учет при отсутствии приборов учета тепловой энергии, количество потребленном абонентом тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам, в том числе, на отопление - с учетом фактических температур наружного воздуха и внутри помещения.

Оплата производится на основании утвержденного тарифа.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета оплаты за поставляемую тепловую энергию в виде произведения согласованной максимальной тепловой нагрузки на действующий тариф.

Размер тарифа предметом спора не является.

Как следует из выставленных истцом ответчику счетов, расчет размера оплаты за энергию и горячую воду производился исходя из показаний приборов учета, являющихся общедомовыми, что не оспаривается.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов (п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ и абз.2 п.15 Правил N 307) допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

В силу положений ст.161 и 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

В соответствии с положениями ст.161, 162, 164 Жилищного кодекса РФ и определением понятия "потребитель" и "исполнитель коммунальных услуг", содержащимся в п.3 Правил N 307, ответчик, избранный управляющей компанией спорного многоквартирного дома, обязан предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений в жилых домах, им обслуживаемых.

Согласно с п.13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 2 указанных Правил N 354 установлено, что "потребитель" это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, организации, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном жилом доме также следует относить к категории пользователей, потребляющих коммунальные услуги, в том числе, отопление и горячее водоснабжение.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10).

Другие способы расчета законодательство в данном случае не допускает.

Таким образом, расчет объема поставленной ответчику энергии мог осуществляться на основании показаний общедомового прибора учета, что истцом исполнено.

А поскольку условиями договора от 01.06.1999 не разграничен состав пользователей многоквартирного жилого дома, то оплате подлежит весь объем тепловой энергии и горячей воды, поставленный ответчиком в многоэтажный жилой дом N 5 по ул.Старостина, за исключением объема, поставленного потребителям, оборудованным индивидуальными приборами учета тепловой энергии в рамках отдельных договоров теплоснабжения.

В тоже время, в состав дома входят как жилые, так и нежилые помещения.

Надлежит принимать во внимание, что за изменением условий договора от 01.06.1999 N 23020 ответчик не обращался.

Довод ответчика о том, что договор заключен лишь в отношении жилых помещений, что установлено судом в рамках дела N А40-28858/14 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данным решением не установлено, что в отношении нежилых помещений договор не заключен.

Довод ответчика о том, что формула расчета размера платы за отопление при наличии общедомового счетчика (п.3 приложения N 2 к Правилам N 354) указывает на наличие пропорции размера платы к размеру жилых помещений в многоквартирном доме судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании данной формулы.

Данная формула позволяет определять размер платы, исходя из показаний общедомового счетчика как для жилого, так и для нежилого помещения (показатель S индексом i), исходя из общей площади дома, что не делает различия между жилым и нежилым помещением в доме, а лишь обуславливает отношение площади каждого конкретного помещения (как жилого так и нежилого) к общей площади дома.

Приведенное обстоятельство является также обоснованно учтено судом первой инстанции как основание для отклонения судом контррасчета ответчика.

Не принимается судом довод апелляционной жалобы, согласно которому у ответчика отсутствуют основания требовать оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленное в нежилых помещениях дома.

Согласно п.18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 345 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащих им нежилых помещений заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Соответственно, собственники нежилых помещений имеют право на заключение указанных договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, но заключение такого рода договоров не является их обязанностью.

Соответственно, в отсутствие договоров между собственниками нежилых помещений и ОАО "МОЭК", у ответчика, осуществляющего функции управляющей организации многоквартирного дома, существует обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной всеми собственниками помещений в доме, а не только собственниками жилых помещений.

Доказательств заключения собственниками нежилых помещений договоров непосредственно с ОАО "МОЭК" ответчик не представил.

Более того, надлежит учитывать, что ответчик не лишен возможности обратиться к собственникам нежилых помещений с требованием об оплате поставленной им энергии и оплаченной ответчиком как организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальность решения по делу N А40-28858/14 необоснованна, в указанном судебном акте отсутствует вывод суда, согласно которому договор, заключенный между сторонами, не применяется в отношении нежилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым истцом произвольно проведен расчет стоимости поставленной энергии, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении), а теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (п.16 ст.2 Закона о теплоснабжении).

В п.9 ст.2 Закона о теплоснабжении дано понятие потребителя тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что ЖСПК "НОВОКОСИНО-9" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному жилому дому, по адресу: г.Москва, ул.Николая Старостина, д.5.

На основании п.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п.6 ст.17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, с учетом разделения функций производства и передачи тепловой энергии в сфере теплоснабжения между самостоятельными участниками в отношениях по снабжению тепловой энергией понятие субабонента лишено правового содержания, поскольку в соответствии со ст.14 Закона о теплоснабжении правом на технологическое присоединение своих энергопринимающих установок к системе теплоснабжения при наличии технической возможности обладают любые потребители, то есть возможность получения тепловой энергии не обуславливается наличием непосредственного присоединения энергопринимающих установок абонента к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений, том числе и нежилых помещений, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На предоставление жилищных и коммунальных услуг собственники нежилых помещений должны заключить договор с управляющей домом организацией.

В силу наделения ответчика статусом управляющей организации договор с собственниками нежилых помещений должен был быть заключен между ЖСПК "НОВОКОСИНО-9" и собственниками нежилых помещений.

Из совокупного анализа положений ст.210, 539 Гражданского кодекса РФ, ст.155, 160 - 162 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О теплоснабжении" и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам вытекает, что в случае, если используемое нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом дома, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник имущества или арендатор (при наличии договора на пользование тепловой энергией, заключенного ресурсоснабжающей организацией с арендатором).

В противном случае (когда помещение является частью многоквартирного дома) - обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что, что спорное нежилое помещение является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения.

Таким образом, поскольку спорное помещение является частью многоквартирного дома, то обязанным лицом по оплате стоимости потребленной тепловой энергии будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии).

Неуказание в договоре от 01.06.1999 в числе прочих потребителей собственников нежилых помещений, в отсутствие договоров, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для отказа ответчиком от исполнения установленного законом обязательства по оплате коммунальных услуг, потребленных в соответствии с данными прибора общедомового учета.

Соответственно, применение ответчиком коэффициента 0,93 (93% исходя из количества площади жилых помещений по отношению к общедомовой площади) при расчете количества потребленной энергии необоснованно, ответчиком расчет истца надлежащим образом не оспорен.

Суд также принимает во внимание, что согласно реестрам потребления за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года (т.1 л.д.44-51), подписанным со стороны ответчика, последним не заявлено возражений по стоимости поставленной энергии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 06.08.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-158130/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного потребительскому кооперативу "Новокосино-9" - без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Новокосино-9" (ОГРН 1037739484001) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 11 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский