Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-14852/15

город Ростов-на-Дону

19 октября 2015 г.

дело N А53-6923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Лещенко С.В., паспорт, доверенность от 10.04.2015 (до и после перерыва)

от ответчика: адвокат Тугушев Р.И., удостоверение, доверенность от 03.04.2015 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2015 по делу N А53-6923/2015 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ИНН 3662160393, ОГРН 1103668042280)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486)

о взыскании 94 796,48 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14/2 от 01.12.2014; 526 443,27 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14/3; 295 021,17 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14/4; 39 658 980 руб. задолженности по договору поставки N 30-01/15/6; 110 800,34 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (далее - ответчик) о взыскании 94 796,48 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14/2 от 01.12.2014; 526 443,27 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14/3; 295 021,17 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14/4; 39 658 980 руб. задолженности по договору поставки N 30-01/15/6; 110 800,34 долларов США задолженности по договору поставки N 30-01/14.

Решением от 11.08.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 39 658 980 руб. задолженности по договору поставки N 30-01/15/6 от 15.01.2015, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2015 отменить. Заявитель указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно письму истца N 21 от 17.02.2015 ООО "Галс" просит отозвать сертификаты ООО "Драм Риск Менеджмент" (DRAM Risk Management Limited) N 22 от 15.01.2015 на 2000 тонн на том основании, что подсолнечник количестве 2000 тонн переработан с целью реализации готовой продукции и компенсации собственных затрат истца. Сертификаты были аннулированы сюрвейером, ООО "Драм Риск Менеджмент" (DRAM Risk Management Limited). Между ООО "Галс" и ООО "Хакан Агро-Русь" были заключены следующие договоры поставки подсолнечника: N 30-01/14 от 30.10.2014; N30-01/14/2 от 01.12.2014; N30-01/14/3 от 12.12.2014; N30-01/14/4 от 16.12.2014; N30-01/14/5 от 18.12.2014; N30-01/14/6 от 15.01.2015. Цена товара в договорах поставки указана в долларах США, оплата производилась в рублях по курсу ЦБ на день оплаты товара. Всего по данным договорам в адрес ответчика было передано 54156 тонн подсолнечника, данное обстоятельство подтверждается справкой ООО "КПГ Инвестиции и торговля", которая выдана на основе адвокатского запроса. Согласно вышеуказанной справке, в период с ноября 2014 г. на территорию по адресу: Краснодарский край город Усть-Лабинск улица Карла Либкнехта, 230 ООО "Галс" завозились семена подсолнечника для последующей продажи ООО "Хакан-Агро Русь". Всего от ООО "Галс" продано ООО "Хакан-Агро Русь" и передано на хранение ООО "КПГ Инвестиции и Торговля" 54156 тонн подсолнечника. Факт передачи указанного объема семян подсолнечника подтвержден сертификатами привлеченного независимого сюрвейера ООО "Драм Риск Менеджмент". В данный объем не включен подсолнечник в объеме 2000 тонн согласно представленным истцом в суд копиями УПД N 7.1 от 15.01.2015, акта приема-передачи от 15.01.2015. Истцом не был доказан факт завоза на элеватор и передачи ответчику спорного подсолнечника в количестве 2000 тонн.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил пояснение к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 октября 2015 года до 14 час. 00 мин. После окончания перерыва 12 октября 2015 года в 14 час. 20 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов (копий актов сверки, скриншотов страницы с почтового сервера, универсального передаточного документа N 6.1 от 15.01.2015, акта приема-передачи документов), заявил ходатайство о фальсификации доказательств (УПД N 7.1 от 15.01.2015 и акта приема-передачи к УПД N 7.1 от 15.01.2015) и об истребовании у ООО "ГАЛС" оригинала УПД N 7.1 от 15.01.2015 и акта приема-передачи к УПД N 7.1 от 15.01.2015.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, указал на то, что такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, доводы по бестоварности не приводились, а указывалось лишь на отсутствие оснований оплачивать подсолнечник в связи с отзывом сертификатов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств УПД N 7.1 от 15.01.2015 и акта приема-передачи к УПД N 7.1 от 15.01.2015, апелляционный суд счел его не подлежащим удовлетворению.

В силу норм статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

Объективные причины, не позволившие ответчику сделать соответствующее заявление в суде первой инстанции, не приведены.

Истцом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву приобщена справка ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" исх. N 235/1 от 06.10.2015 о том, что по данным, подтвержденным выданными сертификатами на завезённую продукцию привлечённым сюрвейером ООО "Драм Риск Менеджмент", ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" было получено 56 156 тонн. Предыдущая справка с исх. N 88 от 02.06.2015 была предоставлена с ошибочными данными без учета поставки 2000 тонн семян подсолнечника, подтвержденного сертификатом ООО "Драм Риск Менеджмент". Информация о получении ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" семян подсолнечника от ООО "Хакан Агро-Русь" в размере 56156 тонн содержится в деле N А53-3076/2015.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Галс" (поставщик) и ООО "Хакан Агро-Русь" (покупатель) заключен договор поставки N 30-01/14/2 от 01.12.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю семена подсолнечника (товар) в зачетном весе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором денежную сумму.

Количество товара подлежащего передаче, в соответствии с п. 1.2. договора, составляет 10 500 тонн +/- 5% в опционе покупателя.

Пунктом 1.5 договора стороны договорились о возможности использования в дальнейшем универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры. УПД составляется поставщиком на каждую партию товара по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры".

В соответствии с п. 4.7. договора, приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент подписания представителем покупателя первичных документов (УПД. ТОРГ-12).

Цена товара согласована сторонами в п. 3.1. договора в размере 413,68 долларов США за одну тонну товара, оплата производится в рублях РФ по курсу к доллару США на день фактической оплаты товара покупателем.

В соответствии с условиями договора, истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими документами: УПД N 310 от 05.12.2014, актом приема-передачи от 05.12.2014 в количестве 2 500 тонн на сумму 1 034 200 долларов США (54 495 000 руб.), УПД N 311 от 05.12.2014, актом приема-передачи от 05.12.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 413 680 долларов США (21 798 000 руб.), УПД N 312 от 09.12.2014, актом приема-передачи от 05.12.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 413 680 долларов США (22 052 412,07 руб.), УПД N 313 от 09.12.2014, актом приема-передачи от 09.12.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 413 680 долларов США (22 052 412,07 руб.), УПД N 314 от 09.12.2014, актом приема-передачи от 09.12.2014 в количестве 4 000 тонн на сумму 1 654 720 долларов США (88 209 648,29 руб.), УПД N 315 от 09.12.2014, актом приема-передачи от 09.12.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 413 680 долларов США (22 426 254 руб.).

Итого ответчиком по договору N 30-01/14/2 от 01.12.2014 принят от истца товар количеством 10 500 тонн на сумму 4 343 640 долларов США (231 033 727,10 руб.).

Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата поставленной партии товара в размере 80 % от стоимости партии товара производится покупателем после положительного заключения независимого сюрвейера и получения товара в полном объеме в течение двух банковских дней с момента получения партии товара.

Оставшиеся 20 % от стоимости партии товара оплачиваются покупателем поставщику в сроки, отдельно согласованные сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Истец передал ответчику товар в полном объеме, положительное заключение привлеченного сюрвейера получено, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу 80 % стоимости товара в течение двух банковских дней с момента получения каждой партии товара. В связи с тем, что сторонами сроки уплаты 20% стоимости товара не согласованы, оставшиеся 20 % стоимости товара должны быть уплачены ответчиком не позднее следующего дня с момента их получения.

В пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум ВАС РФ разъяснил, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар следующими платежными поручениями N 912 от 05.12.2014, N 915 от 05.12.2014, N 914 от 05.12.2014, N 926 от 09.12.2014, N 938 от 12.12.2014, N 939 от 10.12.2014, N 940 от 10.12.2014, N 956 от 12.12.2014, N 989 от 15.12.2014, N 992 от 16.12.2014, N 998 от 17.12.2014, N 118 от 30.12.2014 на общую сумму 4 248 843,52 долларов США. Задолженность ответчика на момент предъявления иска по договору N 30-01/14/2 от 01.12.2014 составила 94796,48 долларов США.

Как установлено судом, между ООО "Галс" (поставщик) и ООО "Хакан Агро-Русь" (покупатель) заключен договор поставки N 30-01/14/3 от 12.12.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю семена подсолнечника (товар) в зачетном весе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором денежную сумму.

Количество товара подлежащего передаче, в соответствии с п. 1.2. договора, составляет 6 000 тонн +/- 5% в опционе покупателя.

В соответствии с п. 4.7. договора, приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент подписания представителем покупателя первичных документов (УПД ТОРГ-12).

Цена товара согласована сторонами в п. 3.1. договора в размере 413,68 долларов США за одну тонну товара. С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 12.12.2014 N 1, оплата товара производится в рублях РФ по курсу к доллару США на день фактической оплаты товара покупателем.

В соответствии с условиями договора, истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими документами: УПД N 316 от 12.12.2014, актом приема-передачи от 12.12.2014 в количестве 2 000 тонн на сумму 827 360 долларов США (45 333 700 руб.), УПД N 317 от 16.12.2014, актом приема-передачи от 16.12.2014 в количестве 4 000 тонн на сумму 1 654 720 долларов США (96 546 458,59 руб.).

Итого ответчиком по договору N 30-01/14/3 от 12.12.2014 принят от истца товар количеством 6 000 тонн на сумму 2 482 080 долларов США (141 880 158,59 руб.).

Пунктом 5.1. договора оплата поставленной партии товара в размере 80% от стоимости партии товара производится покупателем после положительного заключения независимого сюрвейера и получения товара в полном объеме в течение двух банковских дней с момента получения партии товара.

Оставшиеся 20% от стоимости партии товара оплачиваются покупателем поставщику в сроки, отдельно согласованные сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар следующими платежными поручениями: N 1 от 18.12.2014, N 8 от 12.01.2014, N 44 от 15.01.2015, N 62 от 19.01.2015, N 69 от 20.01.2015, N 150 от 30.01.2015 на общую сумму 1 955 636,73 долларов США.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления иска по договору N 30-01/14/3 от 12.12.2014 составила 526 443,27 доллара США.

Судом установлено, что между ООО "Галс" (поставщик) и ООО "Хакан Агро-Русь" (покупатель) заключен договор поставки N 30-01/14/4 от 16.12.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю семена подсолнечника (товар) в зачетном весе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором денежную сумму.

Количество товара, подлежащего передаче, в соответствии с п. 1.2. договора, составляет 2 000 тонн +/- 5% в опционе покупателя.

В пункте 1.5 договора стороны установили о возможности использования в дальнейшем универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры. УПД составляется поставщиком на каждую партию товара по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры".

Цена товара согласована сторонами в п. 3.1. договора в размере 365 долларов США за одну тонну товара. С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 16.12.2014 N 1, оплата товара производится в рублях РФ по курсу к доллару США на день фактической оплаты товара покупателем.

В соответствии с условиями договора N 30-01/14/4 от 16.12.2014 истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими документами: УПД N 318 от 17.12.2014, актом приема-передачи от 17.12.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 365 000 долларов США (21 296 326 руб.), УПД N 319 от 17.12.2014, актом приема-передачи от 17.12.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 365 000 долларов США (22 320 188 руб.).

Итого ответчиком по договору N 30-01/14/4 от 16.12.2014 принят от истца товар количеством 2000 тонны на сумму 730 000 долларов США (43 616 514,5 руб.).

Пунктом 5.1. договора оплата поставленной партии товара в размере 80 % от стоимости партии товара производится покупателем после положительного заключения независимого сюрвейера и получения товара в полном объеме в течение двух банковских дней с момента получения партии товара.

Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар платежным поручением N 9 от 19.12.2014 г. на сумму 434 978,83 долларов США.

Таким образом, задолженность ответчика по договору N 30-01/14/4 от 16.12.2014 на момент предъявления иска составила 295 021,17 доллар США.

Судом также установлено, что между ООО "Галс" (поставщик) и ООО "Хакан Агро-Русь" (покупатель) заключен договор поставки N 30-01/15/6 от 15.01.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю семена подсолнечника (товар) в зачетном весе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором денежную сумму.

Количество товара подлежащего передаче, в соответствии с п. 1.2. договора, составляет 2 000 тонн +/- 5% в опционе покупателя.

П. 1.5 договора стороны договорились о возможности использования в дальнейшем универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры. УПД составляется поставщиком на каждую партию товара по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры".

В соответствии с п. 4.7. договора приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент подписания представителем покупателя первичных документов (УПД, ТОРГ-12).

Цена товара согласована сторонами в п. 3.1. договора в размере 300 долларов США за одну тонну товара. Оплата товара производится в рублях РФ эквивалентной доллару США по курсу 66,0983 рублей РФ за доллар США.

В соответствии с условиями договора N 30-01/15/6 от 15.01.2015 истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими документами: УПД N 7.1 от 15.01.2015, актом приема-передачи от 15.01.2015 в количестве 2 000 тонн на сумму 600 000 долларов США (39 658 980 руб.) Итого ответчиком по договору принят от истца товар количеством 2 000 тонн на сумму 600 000 долларов США, что в пересчете на рубли, по курсу, установленному сторонами в п. 3.1. договора, соответствует 39 658 980 руб.

Истец товар передал ответчику в полном объеме, положительное заключение привлеченного сюрвейера получено, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу 80% стоимости товара в течении двух банковских дней с момента получения каждой партии товара.

В связи с тем, что сторонами сроки уплаты 20% стоимости товара не согласованы, оставшиеся 20% стоимости товара должны быть уплачены ответчиком не позднее следующего дня с момента их получения. Ответчик полученный товар не оплатил.

Задолженность ответчика по договору N 30-01/15/6 от 15.01.2015 на момент предъявления иска составила 39 658 980 руб.

Судом установлено, что между ООО "Галс" (поставщик) и ООО "Хакан Агро-Русь" (покупатель) заключен договор поставки N 30-01/14 от 30.10.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю семена подсолнечника (товар) в зачетном весе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором денежную сумму.

Количество товара подлежащего передаче, в соответствии с п. 1.2. договора, составляет 30 000 тонн +/- 5% в опционе покупателя.

В соответствии с п. 4.7. договора, приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент подписания представителем покупателя первичных документов (УПД, ТОРГ-12).

Дополнительным соглашением N 1 от 12.11.2014 стороны согласовали поставку первой партии товара объемом 13 656 тонн по цене 360 долларов США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США на день оплаты.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.11.2014 стороны согласовали поставку второй партии товара объемом 6 000 тонн по цене 395 долларов США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США установленного на день оплаты.

Дополнительным соглашением N 3 от 20.11.2014 стороны согласовали поставку третьей партии товара объемом 1 000 тонн по цене 410 долларов США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США установленного на 20.11.2014 г.

Дополнительным соглашением N 4 от 21.11.2014 стороны согласовали поставку четвертой партии товара объемом 1 000 тонн по цене 413 долларов США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США установленного на 21.11.2014 г.

Дополнительным соглашением N 5 от 26.11.2014 стороны согласовали поставку пятой партии товара объемом 2 000 тонн по цене 429 долларов США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США установленного на 26.11.2014 г.

Дополнительным соглашением N 6 от 26.11.2014 стороны согласовали поставку шестой партии товара объемом 1 000 тонн по цене 429 долларов США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США установленного на 26.11.2014 г.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.11.2014 стороны согласовали поставку седьмой партии товара объемом 1 000 тонн по цене 404,93 доллара США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США установленного на 28.11.2014.

Дополнительным соглашением N 8 от 01.12.2014 стороны согласовали поставку восьмой партии товара объемом 5 000 тонн по цене 413,68 доллара США за одну тонну товара с оплатой в рублях РФ по курсу к доллару США установленного на 01.12.2014.

В соответствии с условиями договора N 30-01/14 от 30.10.2014 и дополнительных соглашений к нему истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими документами: УПД N 299 от 12.11.2014, актом приема-передачи от 12.11.2014 в количестве 10 242 тонн на сумму 3 687 120 долларов США (170 853 397,85 руб.), УПД N 300 от 19.11.2014, актом приема-передачи от 19.11.2014 в количестве 6 000 тонн на сумму 2 370 000 долларов США (111 341 889 руб.), УПД N 303 от 20.11.2014, актом приема-передачи от 20.11.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 410 000 долларов США (19 282 050 руб.), УПД N 305 от 21.11.2014, актом приема-передачи от 21.11.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 413 000 долларов США (19 289 000 руб.), УПД N 306.4 от 24.11.2014, актом приема-передачи от 24.11.2014 в количестве 2 000 тонн на сумму 858 000 долларов США (38 589 240 руб.), УПД N 307 от 25.11.2014, актом приема-передачи от 09.12.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 429 000 долларов США (19 294 620 руб.), УПД N 308 от 27.11.2014, актом приема-передачи от 27.11.2014 в количестве 1 000 тонн на сумму 404 930 долларов США (19 300 138,10 руб.), УПД N 309 от 01.12.2014, актом приема-передачи от 01.12.2014 в количестве 5 000 тонн на сумму 2 068 400 долларов США (102 017 650 руб.), УПД N 311.1 от 05.12.2014, актом приема-передачи от 05.12.2014 в количестве 3 414 тонн на сумму 1 229 040 долларов США (64 763 580 руб.) Итого ответчиком по договору принят от истца товар количеством 30 656 тонн на сумму 11 869 490 долларов США, что в пересчете на рубли, по курсу, установленному сторонами в п. 3.1. договора, соответствует 39 658 980 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар платежными поручениями: N 750 от 19.11.2014, N 753 от 21.11.2014, N 757 от 21.11.2014, N 761 от 26.11.2014, N 762 от 27.11.2014, N 767 от 28.11.2014, N 878 от 01.12.2014, N 913 от 05.12.2014, N 2084 от 26.12.2014, N 83 от 26.12.2014 на сумму 11 758 689,66 долларов США.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления иска по договору N 30-01/14 от 30.10.2014 составила 110 800,34 долларов США.

В соответствии с п. 9.1 договоров, споры, связанные с неисполнением договоров подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалах дела имеется соглашение о зачете взаимных требований N 1 от 30.06.2015, заключенное между сторонами по настоящему спору.

Разделом 1 соглашения установлено, что по состоянию на 30.06.2015 задолженность ООО "ГАЛС" перед ООО "Хакан Агро-Русь" по уплате основного долга по договору купли-продажи жмыха подсолнечного N 2211/Ж от 22.11.2013 составляет 28 767 686 руб. 10 коп., что составляет 563 120,82 долларов США; задолженность ООО "ГАЛС" перед ООО "Хакан Агро-Русь" по не возврату аванса (переплаты) по договору поставки N 30-01/14/5 от 18.12.2014 составляет 74 726,85 долларов США. Всего задолженность истца перед ответчиком на 30.06.2015 составляет 637 847,67 долларов США.

В разделе 2 соглашения указано, что по состоянию на 30.06.2015 задолженность ООО "Хакан Агро-Русь" перед ООО "ГАЛС" по договору поставки N 30-01/14 от 30.10.2014 составляет 110 800,34 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/2 от 01.12.2014-94 796,48 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/3 от 12.12.2014-526 443,27 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/4 от 16.12.2014-295 021,17 долларов США.

Всего задолженность ООО "Хакан Агро-Русь" перед ООО "ГАЛС" на 30.06.2015 составляет 1 027 061,26 долларов США.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для ускорения проведения расчетов, стороны пришли к соглашению прекратить обязательства зачетом встречных однородных требований, частично и полностью, следующим образом:

ООО "ГАЛС" прекращает свои обязательства, указанные в разделе 1 соглашения, перед ООО "Хакан Агро-Русь" на сумму 637 847,67 долларов США.

ООО "Хакан Агро-Русь" прекращает свои обязательства перед ООО "ГАЛС" по договору поставки N 30-01/14 от 30.10.2014 полностью на сумму 110 800,34 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/2 от 01.12.2014 полностью на сумму 94 796,48 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/4 от 16.12.2014 полностью на сумму 295 021,17 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/3 от 12.12.2014 частично на сумму 137 229,68 долларов США.

После прекращения обязательств зачетом, задолженность ООО "Хакан Агро-Русь" перед ООО "ГАЛС" по договору поставки N 30-01/14/3 от 12.12.2014 составила 389 213,59 долларов США.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

С учетом того, что в материалы дела представлено подписанное сторонами в обоюдном порядке соглашение о зачете взаимных требований, судом отмечено, что в настоящее время между сторонами фактически ответствует спор о задолженности ООО "Хакан Агро-Русь" перед ООО "ГАЛС" по договору поставки N 30-01/14 от 30.10.2014 полностью на сумму 110 800,34 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/2 от 01.12.2014 полностью на сумму 94 796,48 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/4 от 16.12.2014 полностью на сумму 295 021,17 долларов США, по договору поставки N 30-01/14/3 от 12.12.2014 частично на сумму 137 229,68 долларов США, т.к. последняя фактически погашена путем заключения между сторонами соглашения о зачете.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности 39 658 980 руб. по договору поставки N 30-01/15/6 от 15.01.2015 в соглашение о зачете взаимных требований N 1 от 30.06.2015, заключенное между сторонами по настоящему спору не включена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оставшиеся 20% от стоимости партии товара оплачиваются покупателем поставщику в сроки, отдельно согласованные сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указал суд первой инстанции, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором N 30-01/15/6 от 15.01.2015, УПД N 7.1 от 15.01.2015, актом приема-передачи от 15.01.2015 в количестве 2 000 тонн на сумму 600 000 долларов США (39 658 980 руб.).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отклонен довод ответчика со ссылкой на письмо истца исх. N 21 от 17.02.2015 о том, что спорный урожай в количестве 2 000 тонн переработан истцом с целью реализации готовой продукции и компенсации собственных затрат истца, как не подтвержденный документально.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что спорный товар как включен в объем товара (6 000 тонн), о котором идет речь в названном письме, так и доказательств того, что названный товар в действительности был переработан истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что отзыв сертификата является безусловным основанием для отказа в оплате, не может быть принят, так как в данном случае ответчик должен был вернуть истцу сельскохозяйственную продукцию в отсутствие надлежащего или отозванного сертификата, в то время как доказательств возврата принятой продукции в дело не представлено.

Заявляя в апелляционной жалобе о недоказанности факта передачи товара по копии УПД N 7.1 от 15.01.2015 и акту приема-передачи от 15.01.2015 в количестве 2000 тонн, ответчик не доказал, что в материалах дела имеются нетождественные между собой копии указанных документов, причем по бестоварности указанных документов ответчик доводы в суде первой инстанции не приводил, ссылаясь лишь на невозможность оплаты в связи с отзывом сертификата.

Кроме того, из материалов дела следует, что также оформлены и иные имеющиеся в деле неоспариваемые УПД и акты, что свидетельствует о такой практике по документальному оформлению взаимоотношений данных хозяйствующих субъектов.

Как усматривается из акта N 22 от 15.01.2015 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акта приема-передачи от 15.01.2015, складского подтверждения N 022/НА/2015 ответчиком передано на хранение в ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" 2000 тонн семян подсолнечника.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств получения указанного товара (с целью дальнейшей передачи на хранение) не от истца в рамках спорного договора, а от иного лица ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела, исходя из доводов жалобы, приобщена справка ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" исх. N 235/1 от 06.10.2015 о том, что по данным, подтвержденным выданными сертификатами на завезённую продукцию привлечённым сюрвейером ООО "Драм Риск Менеджмент", ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" было получено 56 156 тонн. Предыдущая справка с исх. N 88 от 02.06.2015 была предоставлена с ошибочными данными без учета поставки 2000 тонн семян подсолнечника, подтвержденного сертификатом ООО "Драм Риск Менеджмент". Информация о получении ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" семян подсолнечника от ООО "Хакан Агро-Русь" в размере 56156 тонн содержится в деле N А53-3076/2015.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-6923/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова
В.В. Ванин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.