Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-38651/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-118602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Северо-Восточного административного округа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-118602/2015, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-865)

по заявлению: Прокурора Северо-Восточного административного округа

к индивидуальному предпринимателю Бенягуеву Рамилю Ашуровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - Богатырев А.А. - удостоверение N 188725.

от ответчика - Сэр В.З. - по дов. от 18.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления прокурора Северо-Восточного административного округа (далее - прокурор, заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя Бенягуева Рамиля Ашуровича (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с неправильной квалификацией действий ИП Бенягуева Р.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ прокуратурой округа полностью доказана.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий 17.06.2015 в период с 15 часов 30 мин. до 19 час. 50 минут (согласно протоколу осмотра помещений) установлено, что в помещении магазина "Шефа Тов" ИП Бенягуев Р.А. по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 19, стр. 1 осуществляется реализация продуктов питания и алкогольной продукции, при этом лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует.

Квалифицировав действия предпринимателя, как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 25.06.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора СВАО г.Москвы удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что "вина" относятся к алкогольной продукции, и их розничная продажа должна осуществляться при наличии лицензии, которая индивидуальным предпринимателям выдана быть не может. Действия предпринимателя подлежат квалификации по ст. 14.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ФЗ - N 171 от 22.11.1995) виды деятельности, связанные с розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию.

Материалами дела установлено, что в помещении магазина ИП Бенягуева Р.А. по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 19, стр. 9 предпринимателем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, чем нарушена ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закреплено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (п. 15).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что данное правонарушение следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ,

Данные об осуществлении ИП Бенягуевым Р.А. незаконной деятельности нашли свое отражение в материалах делах, а именно: акт проверки, протокол изъятия вещей и документов от 17.07.2015 (л.д. 8-11), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей (л.д. 12-20).

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея статуса юридического лица и соответственно лицензии, чем нарушал положения Федерального закона N 171-ФЗ.

Осуществляя указанную деятельность, предприниматель фактически осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление прокурора удовлетворению.

Таким образом, анализируя изложенное, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ прокуратурой полностью доказана.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятием по делу нового судебного акта о привлечении ответчика к административной ответственности с назначением штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-118602/2015 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бенягуева Рамиля Ашуровича (ОГРНИП 312774622600451, ИНН 771987405920) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 17.06.2015.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России

р/с - 40101810800000010041

КБК - 41511690020021000140

ИНН получателя - 7705019420

КПП получателя - 770501001

ОКТМО - 45376000

Получатель - УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы л/с 04731443380)

БИК - 044583001.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев