Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 20АП-5006/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - раскрытие информации - почтовое извещение - продление срока - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 20АП-5006/15

г. Тула

20 октября 2015 г.

Дело N А68-59/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Найт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2015 по делу N А68-59/2015 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полная чаша" (ИНН 7722804701, ОГРН 1137746279428) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" (ИНН 7106059913, ОГРН 1047100774753), обществу с ограниченной ответственностью "Найт", обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ Детский", обществу с ограниченной ответственностью "Тройка-посад", обществу с ограниченной ответственностью "Нео" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 210 018 рублей 62 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 37 копеек, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и квитанция, доказывающая направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 04.09.2015.

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 390000, г. Рязань, Территория Южный Промузел, д. 13 В, корпус 7, кв. 3. Согласно почтовому извещению N 30004189091553 указанное определение заявителем не получено.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 07.08.2015 17:54:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 07.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.09.2015.

Определение суда от 07.09.2015 также было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 390000, г. Рязань, Территория Южный Промузел, д. 13 В, корпус 7, кв. 3. Согласно почтовому извещению N 30004190051669 указанное определение заявителем не получено.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 09.09.2015 09:26:15 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

03.09.2015 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Найт" во исполнение определения апелляционной инстанции от 06.08.2015 поступила почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес истца апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При этом, общество с ограниченной ответственностью "Найт" не представило суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины

Определением суда от 01.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16.10.2015.

Определение суда от 01.10.2015 также было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 390000, г. Рязань, Территория Южный Промузел, д. 13 В, корпус 7, кв. 3. Согласно почтовому извещению N 30004190150720 указанное определение заявителем не получено.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 02.10.2015 17:18:24 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 20.10.2015, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Найт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2015 по делу N А68-59/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 12-и листах.

Судья

Е.И. Можеева