Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 11АП-13395/15

г. Самара

20 октября 2015 г.

Дело N А72-11076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015 по делу N А72-11076/2013 (судья Кнышевский Д.Л.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Антону Сергеевичу (ОГРН 310732823800025, ИНН 732816345146) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Областному государственному унитарному предприятию "Имущество" (ОГРН 1057326029331, ИНН 7326024641) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска", г. Ульяновск, Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Алексеев Антон Сергеевич, г. Ульяновск, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Аптека N 131", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "ВиТа", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Технополис", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", г. Ульяновск, СНТ "Созидатель", г. Ульяновск, СНТ "Заречное", г. Ульяновск, ТОС "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, областное государственное унитарное предприятие "Имущество", г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Брылева Елена Абрековна, г. Ульяновск); индивидуальный предприниматель Талиева Татьяна Андреевна, г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Шашкина Алсу Агдамовна, г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Данковцева Галина Николаевна, г. Ульяновск, СНТ "Городок", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "СК-групп", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Росоптторг", г. Ульяновск, закрытое акционерное общество "Торговая компания "Элком", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Сириус-К", г. Ульяновск, Ульяновская область в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ответчик)о взыскании 3 602 305 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2014 в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска", Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Индивидуального предпринимателя Алексеева Антона Сергеевича, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Мир сотой связи", Общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС", Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", Открытое акционерное общество "Аптека N 131", Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", Общество с ограниченной ответственностью "ВиТа", Общество с ограниченной ответственностью "Технополис", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ульяновскмаркет", СНТ "Созидатель", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский проспект N 2", ОГУП "Имущество", ИП Брылеву Елену Абрековну, ИП Талиеву Татьяну Андреевну, ИП Шашкину Алсу Агдамовну, ИП Данковцеву Галину Николаевну", СНТ "Городок", Общество с ограниченной ответственностью "СК-групп", Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Общество с ограниченной ответственностью "Росоптторг", Закрытое акционерное общество "Торговая компания "Элком", Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-К".

02.12.2013 Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Имущество" о взыскании 6 756 руб. 12 коп. основного долга за поставленную в период январь 2013 г. - апрель 2013 г. тепловую энергию, 173 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 г. по 30.09.2013 г.

Определением от 22.05.2014 дело N А72-15889/2013 объединено с делом N А72-11076/2013 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А72-11076/2013.

13.02.2014 Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Антону Сергеевичу о взыскании 21 721 руб. 32 коп. - основного долга по тепловой энергии и горячей воде, потребленных за период с января по сентябрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 26.11.2013 в размере 714 руб. 00 коп., а также с 27.11.2013 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых (дело N А72-1456/2014).

Определением от 14.04.2014 дело N А72-1456/2014 объединено с делом N А72-11076/2013 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А72-11076/2013.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании 10 433, 91 руб. (дело N А72-3323/2014).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2014 г. дела N А72-7444/2014, А72-3323/2014 объединены с делом N А72-11076/2013 в одно производство для совместного рассмотрения.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" о взыскании 6 276 821 руб. 61 коп. основного долга, 120 209 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2014 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании: с ТСЖ "Ульяновский проспект N2" 609 951 руб. 55 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя за май-январь, июль, август, ноябрь, декабрь 2013 года, январь-февраль 2014 года; 594 356 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 10.07.2015, а начиная с 11.07.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; с ОГУП "Имущество" и/или с ТСЖ "Ульяновский проспект N2" 5 942 руб. 96 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в январе-апреле 2013 года; 1 120 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 10.07.2015, а начиная с 11.07.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; с ИП Алексеева А.С. и/или Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования и/или с ТСЖ "Ульяновский проспект N2" 18 081 руб. 82 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя в январе-сентябре 2013 года; 3 221 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 10.07.2015, а начиная с 11.07.2015 - проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; с муниципального образования "город Ульяновск" (КУГИ) и/или с ТСЖ "Ульяновский проспект N2" 8 509 руб. 04 коп. - задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в январе-апреле, октябре-декабре 2013 года; 1 375 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 10.07.2015, а начиная с 11.07.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015 иск удовлетворен частично, взыскано с Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 642 485 руб. 37 коп. основного долга, 600 073 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 10.07.2015, проценты, начисляемые на сумму основного долга 642 485 руб. 37 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 11.07.2015 по день фактической уплаты основного долга, а также 25 452 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и письменном дополнении к данному отзыву истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (впоследствии ПАО "Т Плюс") в адрес Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" направлена оферта договора теплоснабжения N 77811птэ от 01.01.2012.

Данный договор был подписан со стороны ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" с протоколом разногласий от 16.03.2012 г.

В соответствии с п. 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с января 2013 по февраль 2014 истцом осуществлялась подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ Ульяновский проспект N 2".

В указанном жилом доме находятся также помещения, принадлежащие Муниципальному образованию "город Ульяновск" и ОГУП "Имущество". При этом договоров энергоснабжения с Муниципальным образованием "город Ульяновск" и ОГУП "Имущество" в отношении принадлежащих им помещений в спорный период не заключалось.

По расчету истца, ответчикам в указанный период поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 13 788 396 руб. 22 коп., что подтверждается актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя, представленными в материалы дела.

Из отзыва ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" на исковое заявление следует, что он возражает против исковых требований, так как истцом при расчетах из объема поставленных тепловой энергии и теплоносителя не исключены принадлежащие третьим лицам нежилые помещения.

Ответчик (ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") полагает, что выполняет функции исполнителя коммунальных услуг только в отношении жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.2.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п.13 Правил).

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 24.09.2013 N 5614/13 придерживается позиции о том, что отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Управление многоквартирным домом по адресу г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 2 в спорный период осуществляло ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", что сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика (ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") о том, что в расчет подлежащей взысканию суммы неправомерно включены объемы тепловой энергии, поставленные истцом в принадлежащие третьим лицам помещения, верно отклонены судом первой инстанции по вышеизложенным основаниям.

Ссылка ответчика на то, что приведенный истцом расчет объемов и стоимости тепловой энергии не соответствует требованиям законодательства.

Сторонами не оспаривается, что не все помещения многоквартирного дома по адресу г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.2 оборудованы индивидуальными приборами учета.

Из расчета истца видно, что истец производил расчет размера платы за потребленные ресурсы в соответствии с условиями п.3 Приложения N 2 к Правилам, которым установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил, определяется в соответствии с приведенной в данном пункте формулой.

Расчет размера платы за горячее водоснабжение произведен истцом в соответствии с условиями п.43 и п.4 Приложения N 2 к Правилам.

Доказательств того, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям законодательства, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчетах не учитываются изменения в порядке расчета размера платы за отопление, внесенные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 644, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены каким-либо обоснованным контррасчетом.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определена площадь жилых и нежилых помещений правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку площадь помещений определена истцом в соответствии с данными, представленными ОГУП БТИ, из которых следует, что площадь жилых помещений в спорный период составила 42 978, 81 кв.м.

Представленные ответчиком сведения ООО "РИЦ" от 05.11.2014 содержат данные об "абонируемой" площади дома N 2 по пр.Ульяновскому. Однако, определить, какие помещения входят в состав "абонируемой" площади, из представленных сведений не представляется возможным.

Площади помещений, принадлежащих ответчикам, определены истцом в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРП и сообщениях самих ответчиков, представленных в материалы дела.

Надлежащих доказательств обратного не представлено.

Ссылки ответчика на то, что материалами дела N А72-16121/2013 подтверждается общая площадь мест общего пользования в размере 29 304,18 кв.м., верно отклонены судом первой инстанции, поскольку решение по данному делу не содержит установленных судом обстоятельств относительно площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обоснованного и документально подтвержденного контррасчета ответчиком не представлено.

Возражения ответчика, касающиеся произведенных оплат за спорный период, отраженных в представленной суду сводной таблице, опровергаются представленными истцом в материалы дела копиями писем ответчика об уточнении назначения платежей (т.12 л.д.88-97).

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 10.07.2015, а с 11.07.2015 - по день уплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству; ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 320, 395, 539-544 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 642 485 руб. 37 коп. основного долга и 600 073 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 10.07.2015, а с 11.07.2015 по день уплаты долга.

Поскольку обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на управляющей компании (ТСЖ "Ульяновский проспект N 2"), суд первой инстанции верно отказал в исковых требованиях к остальным ответчикам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015 по делу N А72-11076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова