Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 20АП-5984/15 (ключевые темы: раскрытие информации - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 20АП-5984/15

г. Тула

20 октября 2015 г.

Дело N А54-2219/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2015 по делу N А54-2219/2015 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 1026200870321; г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН 1028601468092; г. Москва, проспект Ленинский, д. 42, корп. 1) о взыскании пени в сумме 8 063 165 руб. 27 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2015 по делу N А54-2219/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.10.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.09.2015 направлено заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе, в материалах дела и выписке из ЕГРЮЛ (628464, Россия, г. Радужный, Ханты-Мансийский автомный округ-Югра, 2 микрорайон д. 3, кв. 39-40; 119119, Россия, г. Москва, Ленинский пр-т д. 42, корп. 1, 15-33; 628464, Россия, г. Радужный, Тюменская область, 2 микрорайон, дом 3, кв. 39; 628461, Россия, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ, микрорайон 1-й, д. 41, кв. 38 и 628464, РОССИЯ, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 2 Микрорайон, д. 3, кв. 39-40).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.09.2015 в 16:34:32 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Судебный акт, направленный по вышеуказанным адресам, получен заявителем 24.09.2015 и 25.09.2015 соответственно, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 20.10.2015, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2015 по делу N А54-2219/2015 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 5 листах.

Судья

О.Г. Тучкова