Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 15АП-19725/14

город Ростов-на-Дону

21 октября 2015 г.

дело N А32-15680/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Манукяна Тиграна Агвановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу N А32-15680/2014

по иску индивидуального предпринимателя Розовика Алексея Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Манукяну Тиграну Агвановичу

о взыскании основной задолженности в размере 3 600 000 руб.,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Розовик Алексей Николаевич (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе КФХ Манукян Тиграну Агвановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.06.2012 в размере 3 600 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 01.06.2012.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 с индивидуального предпринимателя Манукяна Тиграна Агвановича (ОГРНИП 309234724000012 ИНН 234705004729) в пользу индивидуального предпринимателя Розовик Алексея Николаевича (ОГРНИП 307231226400012 ИНН 230803252183) взыскано 3 600 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В доход федерального бюджета взыскано с индивидуального предпринимателя Манукяна Тиграна Агвановича 41 000 руб. государственной пошлины.

Манукян Тигран Агванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.06.2012 Манукян Т.А. не подписывал, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о которой заявлял ответчик.

Определением от 03 сентября 2015 года произведена процессуальная замена ответчика в связи с его смертью на его правопреемника -Манукяна Армена Агвановича.

После поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от представителя Манукяна Армена Агвановича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Отказ подписан представителем Манукяна Армена Агвановича по нотариальной доверенности Макаровым М.В. от 28.08.2015 года N 23АА5019868 с правом отказа от апелляционной жалобы, доверенность выдана сроком до 28.09.2016 года.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Манукяна Армена Агвановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу N А32-15680/20142.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева