Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40570/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-114614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Аскания Траст" (ООО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы 07 августа 2015 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-114614/2015, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску КБ "Аскания Траст" (ООО) (ОГРН 1027700207490, ИНН 7709094876, 127055, Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2)

к ООО "Стелла+" (ОГРН 1107746485406, 129344, Москва, ул. Искры, д.31, к.1)

о взыскании 47 441 098,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцева О.А. по доверенности от 18 ноября 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "Аскания Траст" (ООО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техноресурс" (далее - ответчик) о взыскании 47 441 098,89 руб.

06.08.2015 г. истцом подано ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", п.13 Пленума Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", определением от 07 августа 2015 года в удовлетворении заявления КБ "Аскания Траст" (ООО) об обеспечении иска по делу N А40-114614/15 отказал.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в размере 47 441 098,89 руб. на денежные средства ООО "Стелла+", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Стелла+".

В обоснование своей позиции истец указывает, что ответчик свои обязательства по своевременной выплате основного долга и оплате процентов согласно условиям Кредитного договора не исполняет.

То обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, также подтверждается непринятием со стороны ответчика до настоящего времени каких-либо мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке.

Помимо всего прочего, в рамках дела N А40-211362/2014 с ООО "Техноресурс" решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 3 126 535,89 руб., возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ООО "Техноресурс" (после правопреемства - ООО "Стелла+") долг не погасило.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям.

Апелляционный суд не находит определение незаконным, поскольку необходимость принятия обеспечительных мер истцом не обоснована.

Сама по себе ссылка на неисполнение обязательств не свидетельствует о необходимости наложения ареста на денежные средства, как и доводы о наличии у ответчика иных кредиторов.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-114614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова