Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 19АП-2829/15

г. Воронеж

14 октября 2015 г.

Дело N А35-5332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Дурнева О.В., представитель по доверенности в порядке передоверия N 15-20/03760 от 12.05.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 по делу N А35-5332/2014 (судья Стародубцева В.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (ОГРН 1093123001652, ИНН 3123192668) об установлении требований в размере 2 365 865 руб. 15 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Тилининой Светланы Станиславовны (ОГРН ИП 308462306500010, ИНН 462902666553) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тилинина Светлана Станиславовна (далее - ИП Тилинина С.С.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2014 в отношении ИП Тилининой С.С. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Саенко О.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2015 ИП Тилинина С.С. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Саенко О.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 2 365 865 руб. 15 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ИП Тилининой С.С.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 по делу N А35-5332/2014 в удовлетворении заявления ООО "Регион-Агро" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Регион-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От и.о. конкурсного управляющего Саенко О.А. и ООО "Регион-Агро" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В представленном письменном отзыве ИП Глава КФХ Бондаренко Ю.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Регион-Агро" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Регион-Агро" (поставщик) и ИП Тилининой С.С. (покупатель) был заключен договор поставки средств защиты растений N 54 от 03.04.2013.

Согласно приложению N 1 от 03.04.2013 к договору поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - гербицид Пантера, КЭ(40 г/л) в количестве 3240 л на общую сумму 2 536 920 руб.

В подтверждение поставки товара были представлены товарная накладная N 2506 от 09.04.2013 и счет-фактура N 2506 от 09.04.2013 на сумму 2 536 920 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки, ООО "Регион-Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 2 365 865 руб. 15 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ИП Тилининой С.С.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Регион-Агро".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие у ИП Тилининой С.С. задолженности по договору поставки средств защиты растений N 54 от 03.04.2013 в размере 2 365 865 руб. 15 коп.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно условиям договора и приложения N 1 к нему поставка осуществляется путем выборки товара со склада поставщика (пункт 2 Приложения N 1 от 03.04.2013).

Из товарной накладной N 2506 от 09.04.2013 следует, что товар - 3 240 л гербицид Пантера, КЭ(40 г/л) был передан покупателю в месте нахождения поставщика, товар был принят должником ИП Тилининой С.С. (л.д. 151-152 т. 1).

Пунктом 2.5 договора установлено, что каждая партия товара в обязательном порядке сопровождается следующими документами: товарно-транспортной накладной, сертификатом соответствия Госстандарта РФ, выданным предприятием изготовителем.

Вместе с тем, товарно-транспортных накладных заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.1911 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 3 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом.

Вместе с тем, товарная накладная не может свидетельствовать о передвижении товара, о его поставке покупателю. Указанной цели служит товарно-транспортная накладная.

Установлено, что товарная накладная N 2506 от 09.04.2013 на получение товара ИП Тилининой С.С. информацию о транспортной накладной не содержит.

Товарно-транспортная накладная (N 1-Т) в силу положений Постановления Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Доказательством реального движения товара (его перевозки) от покупателя к продавцу является именно товарно-транспортная накладная.

Довод заявителя о том, что ООО "Регион-Агро" не заключало договор перевозки груза, в связи с чем, товарно-транспортные накладные не были составлены, судом первой инстанции был правомерно отклонен в силу следующего.

На основании пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузоотправителю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности, в то время как товарная накладная (ТОРГ-12) достаточным доказательством в случае перевозки не является.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Регион-Агро" об установлении требований в размере 2 365 865 руб. 15 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ИП Тилининой С.С. отказал.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Ссылки заявителя на то, что при самовывозе товара составление товарно-транспортной накладной не требуется, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку заявителем также не было представлено суду и каких-либо иных документов, достоверно подтверждающих, что спорный товар был фактически выбран и доставлен со склада поставщика (Белгородская обл.) в адрес покупателя (Курская обл.).

Доказательств расходования ИП Тилининой С.С. приобретенных по договору N 54 от 03.04.2013 средств защиты растений, а именно - гербицида Пантера, КЭ(40 г/л) в количестве 3240 л на общую сумму 2 536 920 руб., в материалы дела также не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 по делу N А35-5332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов