Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 10АП-11587/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А41-56285/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.08.2015, принятое судьей Кочергиной Е.В., по делу N А41-56285/14 по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 151,39 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2014 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, и предложил истцу уточнить заявленные требования, с учетом представленных в материалы дела документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" были удовлетворены в полном объеме: с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскана сумма ущерба в размере 5 151,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении решения суда от 22.12.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В заявлении об исправлении опечатки ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях вышеуказанного решения суд ошибочно указал о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 151,39 руб., тогда как согласно представленным истцом доказательствам с ООО "Росгосстрах" подлежала взысканию сумма страхового возмещения в размер с 120 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в исковом заявлении было заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 5 151,39 руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленного иска. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 АПК РФ исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Как следует из представленного истцом искового заявления N 304-171-1749415/12 от 29.08.2014, ОСАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 5 151,39 руб. (л.д. 2-3).

В определении от 11.11.2014 истцу предлагалось предоставить в арбитражный суд уточненные исковые требования с учетом представленных в материалы дела доказательств подтверждающих его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Между тем, уточненного искового заявления по существу предъявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статьи 49, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10, исходя из статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают внесения изменений в резолютивную часть решения после ее объявления в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что требование заявителя об исправлении опечатки в решении от 22.12.2014 влечет за собой изменение содержания судебного акта, а также необходимость пересмотра доводов, указанных судом в мотивировочной части судебного акта.

При указанных обстоятельствах заявление истца об исправлении опечатки в тексте решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 правомерно отклонено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-56285/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева