Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-21855/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-21228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: председатель Григорьев Г.Г. по протоколу 30.01.5015, представитель Березин Д.В. по доверенности от 29.05.2015,

от ответчика: представитель Дешевой Д.М. по доверенности от 15.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21855/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-21228/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Северный 16"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании 742 328 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный 16" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 742 328 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-65237/2012.

Решением от 08.07.2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о приостановлении производства по делу отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу товарищества собственников жилья "Северный 16" взыскано 742 328 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 847 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения дела N А56-65237/2012, поскольку в случае отказа ответчику в удовлетворении его исковых требований по данному делу, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам и дело N А56-79266/2013, на котором основаны требования истца по рассматриваемому спору.

Кроме того, Общество указывает на то, что истцом неправильно определена дата, с которой подлежат начислению взыскиваемые проценты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме (в том числе ходатайство о приостановлении производства по делу).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-79266/2013 с Общества в пользу Товарищества взыскано 2 891 056 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также 13 598 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку Общество до настоящего момента не возвратило неосновательно приобретенные денежные средства, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 31.03.2015.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности, поскольку непосредственная связь между настоящим делом и делом N А56-65237/2012, на которое ссылается ответчик, отсутствует.

В этой связи ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А56-65237/2012 подлежит отклонению.

При этом апелляционный суд отмечает, что в случае отмены решения по делу N А56-79266/2013 ответчик не лишен права пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к апелляционному доводу Общества о неправильном определении истцом даты, с которой подлежат начислению проценты, апелляционный суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами правильно начислены истцом именно с момента возникновения неосновательного обогащения, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о его взыскании, как то ошибочно полагает истец.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 143, 159, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 г. по делу N А56-21228/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина