Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 10АП-11560/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А41-35621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 15 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сталлер Центр Плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-35621/12 по иску ООО "Сталь Гарант" к ООО "Сталлер Центр Плюс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сталь Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сталлер Центр Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 238960 руб. задолженности по договору поставки N П/СГСТЛ-020 от 11.01.2012 г. и 88331,04 руб. неустойки.

Решением от 12 сентября 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством от 18.06.2015 г. о выдаче исполнительного листа.

Определением от 11 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области ходатайство истца о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, отказать истцу в выдаче исполнительного листа.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно выдал истцу дубликат исполнительного лица, поскольку ООО "Сталь Гарант" 01 июля 2015 г. прекратило своё существование в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2015 г.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, отказать истцу в выдаче исполнительного листа.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 г. по делу N А41-35621/12 подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 15048570 руб. основного долга, 1633819,07 руб. неустойки являются правильными.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 г. истцу был выдан исполнительный лист от 30.10.2012 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области от 18.06.2015 г. с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа в связи с потерей ранее выданного.

В соответствии с п. 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 100, в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании.

Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции 07.07.2015 г. отказал ему в повторной выдаче исполнительного листа, разъяснив о возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке ст. 323 АПК РФ.

Истец подал в Арбитражный суд Московской области ходатайство от 18.06.2015 г. и 17.07.2015 с г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2015 г. указанное ходатайство принято к производству.

В судебном заседании от 11 августа 2015 г. было рассмотрено ходатайство истца и вынесено определение об удовлетворении данного ходатайства.

Однако, как следует из материалов дела, истец прекратил свое существование в связи с ликвидацией, что подтверждается записью Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 7157848059010 от 01.07.2015 г.). Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о выдаче истцу дубликата исполнительного листа подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2015 года по делу N А41-35621/12 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Сталлер центр плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-35621/12 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич