Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9250/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-9757/09

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Москва, ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2015 года по делу N А12-9757/2009, судья Архипова С.Н.,

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глор" (г. Волгоград, ИНН 3444116651, ОГРН 1043400329213) от 05.06.2015 г.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.05.2015 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

05.06.2015 г. состоялось заседание собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глор", на котором были приняты решения:

1. Обязать конкурсного управляющего провести повторную оценку залогового имущества ООО "Глор";

2. Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении начальной продажной цены с учетом произведенной переоценки.

24.06.2015 в суд обратилась ФНС России, в лице Управления по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Глор", состоявшегося 05.06.2015.

Кроме этого 30.06.2015 от конкурсного управляющего ООО "Глор" Каменского А.А. поступило заявление о признании указанных решений также недействительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2015 года заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего удовлетворены.

Решение собрания кредиторов ООО "Глор" от 05.06.2015 признаны недействительными:

1. Обязать конкурсного управляющего провести повторную оценку залогового имущества ООО "Глор",

2. Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении начальной продажной цены с учетом произведенной переоценки.

ООО "Ремстройкомплект" не согласился с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт которым отказать в признании недействительным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит специальных норм, регламентирующих правила и основания оспаривания решений комитета кредиторов. В связи с этим, подлежат применению нормы, регламентирующие порядок оспаривания решений собрания кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 02.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Глор" включено требование ОАО "Номос Банк"" в сумме 185 793 154,93 руб. в составе основного долга и 1 875 657,95 руб. в составе пени как обеспеченные залогом имущества должника. Определением суда от 10.10.2013 утверждены начальная продажная стоимость данного имущества и порядок его продажи.

Определением суда от 24.12.2014 произведена процессуальная замена ОАО Банк "ФК Открытие" (предыдущее наименование ОАО "Номос-Банк") на Компанию Колдфилд Бизнес Лимитед в полном объеме.

05.06.2015 состоялось собрание кредиторов Должника с кворумом 53,47%.

До начала проведения собрания кредиторов поступила заявка от ООО "Ремстройкомплект" о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Глор".

Большинством голосов дополнительные вопросы, изложенные ООО "Ремстройкомплект" включены в повестку дня собрания кредиторов ООО "Глор".

Большинством голосов по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего провести повторную оценку залогового имущества ООО "Глор";

2. Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении начальной продажной цены с учетом произведенной переоценки.

В силу ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным, если оно принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов либо нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Исходя из указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собрание кредиторов ООО "Глор", принимая решение о возложении на конкурсного обязанности по проведению повторной оценки залогового имущества, вышло за пределы своей компетенции, установленной ст. 12 Закона о банкротстве, поскольку определение рыночной стоимости залогового имущества, в том числе в результате проведения повторной оценки, отнесено к компетенции залогового кредитора.

Кроме того, проведение повторной оценки залогового имущества повлечет отсрочку мероприятий по его реализации и, как следствие этого, продлению сроков конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Глор" принятые 05.06.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически сводятся к их переоценке, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Податель апелляционной жалобы не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2015 года по делу N А12-9757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Ю.А. Комнатная