Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-40604/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-88306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-88306/2015 (121-719)

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва. Варшавское шоссе, д. 37)

к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Сагаровский А.А. по дов. от 27.02.215 N 1-4-14/39;
от ответчика:	Романов А.В. по дов. от 05.03.2015 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве, заместителю старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Михнову С.В. (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2015 N 112.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Михнова С.В. от 29.04.2015 N 115 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ отказано. При этом суд мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, постановлением N 112 от 29.04.2015 Даниловского ОСП УФССП по Москве заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 13.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно указанному постановлению, правонарушение, допущенное ФГУП "Почта России" выразилось в следующем.

20.03.2015 на почтовое отделение N 115054 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528083207308 - на имя гражданина Никитина С.Н., адрес: г. Москва ул. Дубининская, 52-2.

26.03.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528083207308 возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 3 дня раньше установленного срока.

ФГУП "Почта России", ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности и в нарушение требований ст.ст. 12.16 и 34 ФЗ "О почтовой связи", п.п. 33-36, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 и п.п. 3.1-3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-К, Инструкции (утверждена Приказом ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-n), допустила нарушение правил оказания услуг соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Своими действиями ФГУП "Почта России" 20.03.2015 совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.26. КоАП РФ - нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручение) адресату.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2015.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Как установлено ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Пунктом 47 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утвержден порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (п.3 Приказа).

Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.

Исчисление срока хранения в Новогодние и Майские праздники будет производиться по отдельному распоряжению предприятия, согласованному с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, после выхода Постановления Правительства Российской Федерации "О переносе выходных дней".

В случае когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.

В настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный государственным контрактом от 30 декабря 2013 года N ВАС-Д01-14/3/000-11072 на 4 оказание услуг почтовой связи, заключенным между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, также не соблюден заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Предприятия от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, процедура и срок давности привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдены.

Административное наказание назначено Предприятию в пределах санкции ст. 13.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных 5 составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, поскольку арбитражным судом установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции.

Доводы заявления о том, что почтовое отправление не содержало отметки "судебное" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из копии почтового отправления определенно следует, что отправителем является Симоновский районный суд г. Москвы, о чем содержатся сведения на адресной стороне заказного письма. Указанное обстоятельство является достаточным для определения организацией почтового связи судебного отправления применительно к п. 1.4 Особых условий, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423- К.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления апелляционным судом признается правомерным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-88306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина