Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9870/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А57-7125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никольского С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

- от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Чуриков Сергей Николаевич, по доверенности N 11713 от 06.10.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2015 года по делу N А57-7125/2015 (судья Медникова М.Е.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардис", г. Сызрань, (ОГРН 1066325013776),

к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1056405029560),

Третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании субсидии за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., подлежащей выплате в рамках договора N 13 от 12.03.2014 г. в размере 2 063 174 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ардис", г.Сызрань, (ОГРН 1066325013776), к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1056405029560), третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г.Саратов, о взыскании субсидии за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., подлежащей выплате в рамках договора N 13 от 12.03.2014 г. в размере 2 063 174 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов Саратовской области.

Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Ардис" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в рамках реализации программы "снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" государственной программы Саратовской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 г.", был заключен договора N 13 от 12.03.2014 г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 13 от 12.03.2014 г. министерство взяло на себя обязательство предоставления субсидии за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора ООО "Ардис" обязалось предоставлять в министерство отчет-заявку на предоставление субсидии: - ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным месяцем, за отчетный год до 15 января года, следующего за отчетным.

Согласно пункта 3.2. договора субсидия перечисляется Министерством на основании отчетов-заявок, подтверждающих объем оказанных услуг, в пределах установленных нормативов потребления, и выставленных счетов-фактур на расчетные счета получателей субсидии, открытые в кредитных организациях.

Согласно пункту 3.3. договора субсидия предоставляется на основании отчетов-заявок, подтверждающих объем оказанных услуг, в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на 2014 год, на указанные в пункте 1.1. договора цели.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Вместе с тем, в нарушение условий договора N 13 от 12.03.2014 г. предоставленные ООО "Ардис" к оплате в адрес министерства отчеты-заявки не были оплачены полностью.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании субсидии за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., подлежащей выплате в рамках договора N 13 от 12.03.2014 г. в размере 2 063 174 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования истца, пришёл к выводу об удовлетворении последних в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии договора N 13 от 12.03.2014 г., счетов-фактур, копии ведомостей, расчет суммы иска.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора N 13 от 12.03.2014 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то у Министерства отсутствуют обязательства по оплате вышеуказанных субсидий, поскольку согласно договору N 13 от 12.03.2014 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставляло ООО "Ардис" субсидию в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на 2014 г., предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Между тем, истцом, в рамках настоящего спора, фактически заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, то есть о взыскании реальных затрат, понесенных истцом, как лицом, оказывающим услуги населению по поставке питьевой воды и водоотведению на территории Саратовского муниципального района.

Из материалов дела следует, что истцу, как лицу, оказывающему услуги населению по поставке питьевой воды и водоотведению на территории Саратовского муниципального района, в соответствии с требованиями законодательства установлен двухставочный тариф на воду, состоящий из ставки платы за потребление и ставки платы за содержание коммунальных систем.

Из постановления от 12.03.2014 N 147-П Правительства Саратовской области фактически следует, что население Саратовского муниципального района освобождено от оплаты за водопотребление, платы за содержание сетей. Возмещение указанных затрат на себя принял Саратовский муниципальный район.

Из материалов арбитражного дела следует, что вина ответчика заключается в не перечислении бюджетных средств получателю и не своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств в нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Впервые Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Истцу было сообщено письмом от 19.12.2014 исх. N 14683 об отсутствии лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доведенных Министерству на цели предоставления субсидии (т.1 л.д.76).

Таким образом, несвоевременное уведомление получателя субсидии, установление фактически льгот для населения в части оплаты за водопотребление, привело к реальным затратам истца и указанным выше убыткам, размер которых доказан истцом в полном объеме.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая иски, предъявляемые согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование - Саратовская область как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В соответствии с Законом Саратовской области от 06 декабря 2012 года N 204-ЗСО "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" главными распорядителями средств областного бюджета Саратовской области являются: министерства, в том числе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Саратовской области является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Ввиду изложенного, доводы о том, что исковые требования удовлетворены в отношении ненадлежащего ответчика являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2015 года по делу N А57-7125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина С.В. Никольский