Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-21094/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А21-4174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Коваленко А.А. (01.01.2015)

к/у Иванов Г.П. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21094/2015) (заявление) ООО "ТехноИнтерТрейд" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2015 по делу N А21-4174/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по требованию ООО "ТехноИнтерТрейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торнадо ЛТД"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2015 признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование ООО "Техно Интер Трейд" в размере 26 030 250 руб. Во включении требования в реестр, в том числе в качестве кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, отказано.

Суд пришел к выводам о пропуске заявителем срока на включение в реестр требований кредиторов должника и об отсутствии оснований к установлению статуса залогового кредитора. Отклоняя требование об установлении статуса залогового кредитора, суд исходил из отсутствия доказательств перехода к заявителю прав залогодержателя в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Техно Интер Трейд" просит обжалуемое определение отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что с учётом отсутствия уведомления конкурсного управляющего, а также даты закрытия реестра - 14.09.2013 (п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок заявления требования не нарушен (подано 20.08.2013). Поскольку залогодатель - ООО "Балтийский социальный коммерческий банк" обращался с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Торнадо ЛТД" (решение по делу N А21-9279/2009 от 15.02.2010), то требование об отсутствии прав заявителя как залогодержателя (равно как и основание возникновения права залога) в рамках требования о включении в реестр кредиторов ООО "Техно Интер Трейд" обеспеченного залогом не рассматриваются.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, конкурсный управляющий в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 27.06.2013 ООО Торнадо ЛТД" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Г.П.

Сведения о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2013 N 122.

20.08.2013 в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, в размере 26 030 250 руб. обратилось ООО "ТехноИнтерТрейд". Определением суда от 23.12.2014 требование оставлено без удовлетворения.

12.05.2015 ООО "ТехноИнтерТрейд" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 23.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 24.06.2015 заявление удовлетворено, определение суда от 23.12.2014 отменено, а определением суда от 03.08.2015 требование признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов; в установлении статуса залогового кредитора отказано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении удовлетворения требования ООО "ТехноИнтерТрейд" за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, и отсутствии у заявителя статуса залогового кредитора.

Оценив доводы апелляционной жалобы, позиции представителей, выводы определения суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к банкротству должника, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (п. 34 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В данном случае, как указано выше, ликвидируемый должник был признан банкротом 27.06.2013, сведения об этом были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.07.2013, следовательно, срок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для кредиторов истекал 13.08.2013. Согласно входящему штампу ООО "ТехноИнтерТрейд" требование подано 20.08.2013, т.е. по прошествии установленного срока.

Доводы ООО "ТехноИнтерТрейд" о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого могло быть предъявлено требование в арбитражный суд, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, которое до настоящего времени получено им не было, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Несмотря на то, что ООО "ТехноИнтерТрейд" было уведомлено о получении конкурсным управляющим исполнительного листа по делу N А21-8279/2009 13.10.2013, кредитору задолго до даты закрытия реестра требований кредиторов (13.08.2013) было известно о банкротстве должника. Согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2013 по делу А21-9279/2009 кредитор и должник участвовали в судебном заседании. Интересы ООО "ТехноИнтерТрейд" в данном заседании представляли как генеральный директор ООО "ТехноИнтерТрейд" Святкин В.Н., так и представитель Гайжевская Н.Л. Интересы должника со ссылкой на решение суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО "Торнадо ЛТД", представлял конкурсный управляющий Иванов Г.П. Осведомленность ООО "ТехноИнтерТрейд" о введении в отношении должника процедуры банкротства подтверждается также заявлением ООО "ТехноИнтерТрейд" в Арбитражный суд Калининградской области от 31.07.2013 года о выдачи копий документов с целью подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по делу А21-4174/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у кредитора возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ТехноИнтерТрейд" статуса залогового кредитора также является обоснованным.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд не проверяет обстоятельства, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010 по делу N А21-9279/2009 с ООО "Твое жилье" в пользу "Балтийский социальный коммерческий банк" (ООО ) в погашение задолженности по кредитному договору N 284/1-07 от 28.05.2007 взыскано 46 249 092 руб. 02 коп., из них: 38 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 5 032 657 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом и 3 216 434 руб. 51 коп. - штрафные санкции и 100 000 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине; обращено взыскание на три земельных участка, принадлежащие ООО "Торнадо ЛТД", предоставленные по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 28.05.2007. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 26 030 250 руб.

Определением суда от 01.07.2010 по делу N А21-9279/2009 произведена замена ООО "Балтийский социальный коммерческий банк" на правопреемника - КБ "Русский ипотечный банк" (ООО).

Определением от 12.11.2010 по тому же делу в связи с заключением 16.09.2010 договора N 54272 уступки прав (требований) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) заменен на общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнтерТрейд".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2011 по делу N А21-9144/2010 требования ООО "ТехноИнтерТрейд" в размере 46 249 092,02 руб. включены в реестр требований ООО "Твое жилье".

В соответствии со статьей 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 389 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Податель жалобы, заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника на основании договора уступки прав (требований) в рамках договора об ипотеке, приведенные положения не учел. Как следует из материалов дела, государственная регистрация смены залогодержателя по договору об ипотеке спорных земельных участков, в установленном порядке не произведена. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП в отношении спорных земельных участков залогодержателем указанных объектом недвижимости указано ООО "Балтийский социальный коммерческий банк".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в установлении требования ООО "ТехноИнтерТрейд" как залогового кредитора.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2015 по делу N А21-4174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева