Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 10АП-11665/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А41-34613/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстейт Инвестментс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-34613/15 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Эстейт Инвестментс" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в заседании:

от истца - Тимофеева Н.В. по доверенности N 91-09-59 от 07.07.2015;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Эстейт Инвестментс" (далее - ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения N 90167704 от 29.10.2012 задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2014 по 28.02.2015 в размере 445 329,61 руб. и 8 633,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-34613/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 445 329,61 руб., процентов в сумме 6424,66 руб. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Эстейт Инвестментс", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований в части взыскания долга и отказа в удовлетворения требования о взыскания остальной части процентов ответчиком не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части - взыскания процентов в размере 6424,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Эстейт Инвестментс" (абонент) 29.10.2012 заключен договор энергоснабжения N 90167704, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в определенную соглашением сторон точки поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом энергии определяется средствами измерений.

В соответствии с пунктами 3.1.4 договора, сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц представляются сетевой организацией.

По окончании расчетного периода истец предоставляет абоненту акт по форме Приложения N 7 к договору, а также счета-фактуры.

Порядок оплаты потребленной энергии установлен в Приложении N 5 к договору, согласно которому в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимостью фактически потребленной электроэнергии (мощности).

Пунктом 3 указанного Приложения N 5 к договору также установлено, истец ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет для оплаты абонентом платежные требования с акцептом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что потребленная ответчиком в период с 01.12.2014 по 28.02.2012 электроэнергия не была оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В качестве доказательств объема и стоимости потребленной энергии, истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии, а также выставленные ответчику счета и счета-фактуры.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами просрочку оплаты электроэнергии по счетам за сентябрь - декабрь 2014 год в сумме 6 424,66 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств выполнения положений пункта 4.9 договора и пункта 3 Приложения N 5 к договору о направлении платежных требований с акцептом за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2014 г.

Указанные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку представленным в материалы дела реестром распоряжений, направленных в банк плательщика от 14.01.2015 (л.д. 89-93), подтверждается направление истцом платежных требований с акцептом за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2014 г. Кроме того, за данный период сторонами подписаны двусторонние акты, в которых отражен объем потребленной электроэнергии и ее стоимость.

Суд также обращает внимание, что в суде первой инстанции ответчик признал обоснованным требование истца о начислении процентов на сумму долга за декабрь 2014 г. (л.д.83).

Доводы ответчика о том, что на основании представленной истцом расшифровки дебиторской задолженности невозможно установить достоверность произведенных расчетов, апелляционный суд также находит несостоятельным. Указанная расшифровка содержит подробный расчет процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки 8,25 процента, суммы задолженности, количества дней просрочки. При этом, указывая на несогласие с представленным истцом расчетом, ответчик не представил какого-либо контррасчета. Расчет процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащийся расшифровки дебиторской задолженности (л.д. 4-5), проверен апелляционным судом и признается нормативно обоснованным и арифметически правильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Согласно пункту 25 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу N А41-34613/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева