Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-34914/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-61222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ЗАО Страховая Компания "Авангард Полис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015

по делу N А40-61222/15 судьи Пономаревой Т.В. (56-541)

по иску ООО "С-Дон-Холод" (ОГРН 1056165107998)

к ЗАО Страховая Компания "Авангард Полис" (ОГРН 1077764779510)

о взыскании

при участии:

от истца: Скляр А.Н. по дов. от 23.10.2014 N б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 удовлетворен иск ООО "С-Дон-Холод" (далее - истец) о взыскании с ЗАО СК "Авангард Полис" (далее - ответчик) денежных средств в размере 1 200 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что в настоящее время в судебном порядке в рамках дела N А53-25380/2014 заявлены требования о признании недействительным договора страхования ответственности туроператора от 09.04.2014 N 0114ТУР1401 вследствие предоставления ООО "Виктори" (ООО "ДМТур") ложных сведений при заключении договора страхования (умысла страхователя) с ЗАО СК "Авангард Полис". Также считает, с ЗАО СК "Авангард Полис" необоснованно взысканы расходы на представителя, в связи с их чрезмерным завышением, несоразмерностью с ценой иска и не сложным судебным процессом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика - извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ООО "ДМТур" (турагент) (после переименования ООО "Виктори") заключен договор на реализацию туристического продукта от 27.05.2014 N 0000406-2014, предметом которого является оказание турагентом услуг по организации туристической поездки в Китай (г. Шанхай, Международная выставка строительной индустриализации в Шанхае с 09.10.2014 по 20.10.2014) для истца и следующих с ним лиц, всего на 7 человек.

Потребительские свойства туристского продукта указаны в Заявке на бронирование, которая является Приложением N 1 к Договору. Стоимость тура составила 1 200 000 руб. 00 коп.

Истец произвел оплату тура в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 52 от 30.05.2014.

18.09.2014 истцу стало известно о приостановке деятельности ООО "ДМТур", предусмотренные договором на реализацию туристического продукта от 27.05.2014 N 0000406-2014 услуги истцу оказаны не были.

Гражданская ответственность ООО "ДМТур" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ЗАО СК "Авангард Полис" согласно договору N 0114ТУР1401 от 09.04.2014.

Согласно п. 3.1. договора страховым случаем по договору страхования является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

03.10.2014 истцом в адрес страховщика - ЗАО СК "Авангард Полис" было направлено обращение для выплаты страхового возмещения, к которому были приложены все документы, предусмотренные ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, а доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что в настоящее время в судебном порядке в рамках дела N А53-25380/2014 заявлены требования о признании недействительным договора ответственности туроператора от 09.04.2014 N 0114ТУР1401 вследствие предоставления ООО "Виктори" (ООО "ДМТур") ложных сведений при заключении договора страхования (умысла страхователя) с ЗАО СК "Авангард Полис", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу N А53-25380/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая компания "Авангард полис" о признании недействительным договора страхования ответственности туроператора N0114ТУР1401 от 09.04.2014, заключенного между ЗАО "Страховая компания "Авангард полис" и обществом с ограниченной ответственностью "Виктори"

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор страхования ответственности туроператора в соответствии со статьей 17.1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами. Страховщик согласно статье 17.6 того же Закона не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. В этом случае страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к туроператору в размере выплаченного страхового возмещения.

В рассматриваемом случае умысел туроператора на преднамеренное неисполнение обязательств, взятых на себя по договору N 0114ТУР1401 от 09.04.2014, ответчиком не доказан.

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, в связи с их чрезмерным завышением несоразмерностью с ценой иска и не сложным судебным процессом.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, как подтвержденное надлежащими доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 29.10.2014 N 11/10, расходным кассовым ордером от 01.12.2014 N 27.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении иска, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-61222/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко