Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-17399/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-48191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

ООО "Прайд" - пр. Чернокальцев Д.А., дов. от 24.07.2015

ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" - пр. Кочергин Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17399/2015) (заявление) ООО "Прайд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-48191/2011(судья Михайлов П.Л.), принятое по иску ООО "Прайд"

к ОАО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - ОАО "Пролетарский завод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ОАО "ЦС "Звездочка", ответчик) о взыскании 187509811,60 руб. задолженности по договору от 27.08.2009 N 33/02Э-2009 и 13839402,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ, при рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика 137509811,60 руб. задолженности и 9755014,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу, на его исполнение выданы исполнительные листы серии АС N 002062293 на взыскание с ОАО "Пролетарский завод" 4059,01 государственной пошлины в доход федерального бюджета; серии АС N 002062292 на взыскании с ООО "Центр судоремонта "Звездочка" 195940,99 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; серии АС N 002809518 на взыскание с ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу ОАО "Пролетарский завод" 137509811,60 руб. задолженности и 9755014,30 руб. процентов.

После вынесения решения, 04.12.2014, ООО "Прайд" обратилось с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в части требования о взыскании процентов в размере 9755014,30 руб. со ссылкой на договор цессии, заключенный между ОАО "Пролетарский завод" и ООО "Прайд" от 14.02.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 взыскатель по делу заменен с ОАО "Пролетарский завод" на ООО "Прайд". Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 определение о замене взыскателя в порядке правопреемства оставлено без изменения.

Для целей исполнения решения суда, ООО "Прайд" обратилось к ОАО "Пролетарский завод" о передаче ему исполнительного листа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На письмо получен ответ от ОАО "Пролетарский завод" от 30.01.2015 N 14-11/15 о том, что исполнительный лист по делу N А56-48191/2011 в ОАО "Пролетарский завод" отсутствует, о местонахождении данного документа ОАО "Пролетарский завод" сведениями не располагает.

ООО "Прайд" 27.01.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа (дубликата исполнительного листа) на взыскание денежных средств в размере 9755014,30 руб., указав, что ранее выданный исполнительный лист ОАО "Пролетарский завод" не был предоставлен.

При рассмотрении заявления, ООО "Прайд" 06.05.2015 заявил ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу к исполнению и о рассмотрении ходатайства ООО "Прайд" о выдаче дубликата исполнительного листа с восстановлением процессуальных сроков в отсутствие представителя ООО "Прайд".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа. Также суд указал на возможность восстановления срока для предъявления исполнительного листа к производству, поскольку срок был пропущен в связи с обжалованием определения о процессуальном правопреемстве.

На определение суда первой инстанции ООО "Прайд" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемое определение в части отказа в выдаче ООО "Прайд" дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ОАО "Пролетарский завод" исполнительный лист утрачен, и его местонахождения неизвестно. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что исполнительный лист в числе прочих документов в рамках договора цессии не представлялся.

Также в материалы дела заявителем дополнительно представлена в письменном виде правовая позиции, в которой он указал на то, что ОАО "Пролетарский завод" дважды письменно подтвердил факт отсутствия у него исполнительного листа, при заключении договора цессии исполнительный лист не передавался. В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа судебным приставам. В деле имеется достаточного доказательств того обстоятельства, что исполнительный лист утрачен.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Прайд" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств утраты исполнительного листа не имеется.

Из сообщений ОАО "Пролетарский завод" об отсутствии исполнительного листа невозможно установить определенных фактов, свидетельствующих об обстоятельствах утраты исполнительного листа, следовательно, данные письма не могут являться достаточным доказательством и факта его утраты. Сведения, сообщенные в письмах, носят предположительный характер, и не могут быть положены в основание судебного акта.

Из Акта приема-передачи документов по договору цессии в 2012 году следует, что исполнительный лист на взыскание уступленной задолженности ООО "Прайд" не передавался. По исполнительному листу серии АС 002809519 на взыскание основной задолженности и процентов взыскателем является ОАО "Пролетарский завод", оснований для его передачи ООО "Прайд", с учетом того, что исполнительный лист также содержат требования, в отношении которых право ООО "Прайд" не передавались, не имелось. Сведений о выдаче исполнительного листа на исполнение решения суда по делу в той части, право требования которой передано ООО "Прайд", по требованиям, в отношении которых заявитель приобрел статус взыскателя, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований у ООО "Прайд" заявлять требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Прайд" в выдаче исполнительного листа. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-48191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прайд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева