Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-38682/15

город Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-204780/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. по делу N А40-204780/14 (161-834), принятое судьей Г.Е. Панфиловой по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (ОГРН 1065902054680, ИНН 5902155675) об истребовании предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Филатова М.А. по доверенности от 30.06.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N Р12-12160-ДЛ от 26.07.2012 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей, ссылаясь на статьи 309, 425, 450, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 г. принят частичный отказ ОАО "ВЭБ-лизинг" от требований к ООО "ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ" в части взыскания суммы задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 31.05.2014 г. по 14.08.2014 г. в размере 65.463 руб. 73 коп., задолженности за просрочку возврата предмета лизинга в размере 96.720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.204 руб. 53 коп., а всего в сумме 163.388 руб. 26 коп. Производство по делу N А40-204780/14 (161-834), в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, и неполно выяснены обстоятельства по делу.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N Р12-12160-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи N Р12-12160-ДКП от 26.07.2012 г. был приобретен в собственность у ЗАО "Вольво Восток" и передан Ответчику в лизинг автомобиль Welton NS3 Тентованный (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг (л.д. 48).

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Срок выплат лизинговых платежей до 31.05.2015 г., выкупная цена - 30.06.2015 г. Общая сумма лизинговых платежей составляет 1.956.720 руб. 00 коп.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате лизинговых платежей, за ответчиком образовалась задолженность.

14 августа 2014 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.08.2014 г. о расторжении договора лизинга, в соответствии с п.5.2. Общих условий, в котором, истец просил ответчика оплатить имеющуюся, сумму задолженности и пени за нарушение сроков оплаты, а также просил ответчика возвратить предмет лизинга из аренды истцу (л.д. 51-53).

Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

До принятия судебного акта, истец отказался от требований к ООО "ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ" в части взыскания суммы задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 31.05.2014 г. по 14.08.2014 г. в размере 65.463 руб. 73 коп., задолженности за просрочку возврата предмета лизинга в размере 96.720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.204 руб. 53 коп., а всего в сумме 163.388 руб. 26 коп., который был принят судом, с последующим прекращением производства по делу N А40-204780/14 (161-834) в указанной части по заявленным требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что спорный договор прекращен с 14 августа 2014 г., путем направления уведомления от 07.08.2014 г. Также, истец ссылается на то, что право собственности на предмет лизинга к ответчику не перешло, в связи с чем, предмет лизинга подлежит возвращению лизингодателю - истцу.

Предъявляя требование об изъятии предмета лизинга, истец ссылается на п.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то, что ответчик оплатил большую часть лизинговых платежей по договору лизинга в размере 1.689.575 руб. 36 коп.

Таким образом, поддерживая выводы суда и отказывая в удовлетворении требования истца, судебная коллегия считает, что истец может реализовать свои интересы путем взыскания незначительной суммы оставшегося долга.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что произведенное истцом отнесение части платежа в первую очередь на погашение неустойки является неправомерным, так как не соответствует ст. 319 ГК РФ и данное поведение истца нельзя расценить как добросовестное.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об изъятии у ответчика предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 г. по делу N А40-204780/14 (161-834) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.