Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-45474/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-42021/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГурбановаЕлнура Рашидовича, Кривенко Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-42021/15, принятое судьей Кочетковым А.А. по исковому заявлению Хворова Андрея Юрьевича, ГурбановаЕлнура Рашидовича, Кривенко Игоря Васильевича к ООО "Доктор Пинчер", с участием в деле третьих лиц:Сукаркаев Сергей Александрович, Ковалева Дарья Станиславовна, Чиркова Нина Александрова, Калинин Илья Александрович, Степанов Игорь Викторович, Цветков Сергей Витальевич о признании недействительным внеочередного решения общего собрания участников ООО "Доктор Пинчер",

при участии в судебном заседании:

от истцов: Хворов Андрей Юрьевич- не явился, извещен; ГурбановЕлнур Рашидович- не явился, извещен; Кривенко Игорь Васильевич - Чирков А.П. по доверенности от 24 февраля 2015 года;

от ответчика: Поляков В.А. по доверенности от 12 января 2015 года;

от третьих лиц: Сукаркаев Сергей Александрович- Поляков В.А. по доверенности от 27 февраля 2015 года; Ковалева Дарья Станиславовна- Поляков В.А. по доверенности от 13 марта 2013 года; Чиркова Нина Александрова- не явился, извещен; Калинин Илья Александрович- не явился, извещен; Степанов Игорь Викторович- не явился, извещен; Цветков Сергей Витальевич - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Хворов Андрей Юрьевич, ГурбановЕлнур Рашидович, Кривенко Игорь Васильевич обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Доктор Пинчер" с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Доктор Пинчер", оформленного протоколом N 26/04/2012 от 26.04.2012.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-22375/10 (137-164).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года приостановлено производство по делу N А40-42021/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-22375/10, поскольку в рамках указанного дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности, вопрос о принадлежности долей конкретным лицам в уставном капитале ООО "Доктор Пинчер", что имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в частности для установления наличия, либо отсутствия кворума при принятии спорных решений.

Не согласившись с вынесенным определением, истцы Гурбанов Елнур Рашидович, Кривенко Игорь Васильевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить, поскольку полагают, что оснований для приостановления производства по делу до другого дела, производство которого также приостановлено, не имеется.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц Сукаркаева С.А. и Ковалевой Д.С. поддерживает позицию ответчика.

Остальные третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-42021/15 не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Доктор Пинчер", оформленного протоколом N 26/04/2012 от 26.04.2012.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу о признании недействительным общего собрания участников до другого дела N А40-22375/10, поскольку в рамках дела N А40-22375/10 будет установлен состав участников, принадлежность долей конкретным лицам в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер", что имеет существенное значение для настоящего дела для установления легитимности, наличия или отсутствия кворума проведенного общего собрания, оформленного протоколом N 26/04/2012 от 26.04.2012.

Таким образом, судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22375/10 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно приостановил производство до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, оснований для отмены судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-42021/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова