Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 02АП-9447/15 (ключевые темы: исключение участника из общества - благоустройство - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 02АП-9447/15

г.Киров

19 октября 2015 г.

Дело N А29-5418/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Приманчук Веры Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2015 по делу N А29-5418/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Приманчук Веры Михайловны

к Орехве Владимиру Ивановичу

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Интинский комбинат благоустройства" (ОГРН: 1051100722892; ИНН: 1104010358), Апанасенков Вячеслав Владимирович

об исключении участника из общества,

установил:

Приманчук Вера Михайловна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.10.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2015 направлена Приманчук Верой Михайловной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Приманчук Веры Михайловны от 09.10.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых