Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-44704/15 (ключевые темы: пропуск срока - отказ от апелляционной жалобы - размер неустойки - взыскание неустойки - письменное заявление)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-44704/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-61742/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-61742/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр 110-495)

по иску ООО "АйТи Сервис" к ООО "РУСИНЖИНИРИНГ"

о взыскании неустойки в размере 32 203 949, 62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рудик Б.В. по доверенности от 01.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АйТи Сервис" с иском к ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" о взыскании 32 203 946 руб. 62 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных на основании договора N 347С4/08-1.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер неустойки до 36 219 840 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. взыскано с ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "АйТи Сервис" 8 300 379 руб. неустойки. Во взыскании остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русинжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Данная жалоба принята судом к производству, о чем принято определение от 28.09.2015 г.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 19.10.2015 г. от заявителя жалобы ООО "Русинжиниринг" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от жалобы ООО "Русинжиниринг" принимается, а производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный ООО "Русинжиниринг".

Производство по апелляционной жалобе ООО "Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-61742/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев